Bibliografía - Imperio de la Ley y acceso a la justicia en recientes decisiones de la jurisdicción británica

Imperio de la Ley y acceso a la justicia en algunas recientes y claves decisiones de la jurisdicción británica - The Rule of Law and Access to Justice in Recent and Key Decisions of the UK Courts

Francisco Javier Zamora Cabot, Catedrático de Derecho Internacional Privado (Universitat Jaume I de Castellón)

Papeles el Tiempo de los Derechos, núm. 3 (2017)

HURI-AGE, Consolider-Ingenio 2010

[Texto]

Tras una Introducción destacando la importancia actual de los litigios transnacionales sobre DDHH, y lo que para ellos puede significar la reciente toma de postura del Tribunal Supremo Británico en el caso Belhaj v. Straw, el presente estudio pone de relieve en el Apartado II el planteamiento del caso, vinculado con el “Programa de Entregas Extraordinarias” –“Extraordinary Renditions Programme”, de los EEUU, y con las torturas y detención ilegal sufridos por los demandantes, en las que se denuncia como cómplice al Gobierno del Reino Unido. Se recogen también en ese Apartado las decisiones de instancia y apelación, dando paso en el Apartado III a la decisión del Tribunal Supremo, coincidente con la de apelación en lo que respecta a su núcleo, la inmunidad de jurisdicción y el Acto de Estado, y que luego es evaluada por el autor del presente estudio de forma positiva, en la medida en que se prima el acceso a la justicia de las víctimas de muy graves violaciones de los DDHH. Y ello a través sobre todo de la inactivación en el caso de la doctrina del Acto de Estado por el orden público inglés, permitiendo tal acceso y coincidiendo ampliamente con gran número de iniciativas surgidas en el seno de la comunidad internacional y extendidas opiniones doctrinales. El estudio culmina con unas Reflexiones Conclusivas, Apartado IV, en las que se pone de manifiesto cómo el Alto Tribunal ha sabido responder a un problema de delicadas aristas, impulsando el imperio de la ley, el acceso a la justicia y la defensa de los DDHH como fundamentos irrenunciables de su actuación.

Following an Introduction that points out the current significance of transnational human rights litigations, and their implications arising out of the recent stance taken by the United Kingdom Supreme Court in the case Belhaj v. Straw, the present study underlines throughout Section II the approach to this case, linked with the "Extraordinary Renditions Programme", of the United States, and with tortures as well as unlawful detention suffered by the plaintiffs, in which the British Government is denounced as an accomplice.
This Section also reflects decisions of the High and Appeal Courts, giving way all along Section III to the Supreme Court judgment, in the same direction of the one of the Court of Appeal as far as immunity of jurisdiction and the Act of State are concerned, and that afterwards it is scrutinized by the author of the present study in a positive way to the extent that access to justice by victims of serious violations of HHRR prevails. And that is so above all through the inactivation in the case of Act of State for the english public policy, allowing such an access and largely in agreement with a great deal of initiatives emerging from the international community and at the same time widespread doctrinal opinions.
This study comes to an end with some Conclusive Reflections (Section IV), bringing to light the way the Supreme Court has come to find a path in order to respond to a question involving sensitive edges, enhancing the rule of law, the access to justice and the defense of HHRR as foundations that cannot be waived in the course of its performance.

Sumario: I. Introducción. II. El caso Belhaj v. Straw. 1.-Planteamiento. 2.-Decisiones de instancia y apelación. III. Decisión del Tribunal Supremo del Reino Unido. 1.- Presentación sintética. 2.-Evaluación. IV. Reflexiones conclusivas.