Tribunal de Justicia de la Unión Europea

NUEVOS ASUNTOS

-Asunto C-488/19: Petición de decisión prejudicial planteada por la High Court (Irlanda) el 26 de junio de 2019 — Minister for Justice and Equality/JR.

Cuestiones planteadas:
"1. ¿Se aplica la Decisión Marco a aquellos casos en que la persona buscada es condenada en un tercer Estado pero, en virtud de un tratado bilateral entre ese tercer Estado y el Estado emisor, la sentencia dictada en el primero se reconoce en este último y se ejecuta de conformidad con sus leyes?
2. En caso afirmativo, en aquellas circunstancias en que el Estado miembro de ejecución haya incorporado a su legislación nacional los motivos para la no ejecución facultativa de la orden de detención europea establecidos en el artículo 4, punto 1, y punto7, letra b), de la Decisión Marco, ¿cómo debe pronunciarse la autoridad judicial de ejecución con respecto a un delito que se considera cometido en el tercer Estado, cuando las circunstancias que lo rodean muestran que se llevaron a cabo actos preparatorios en el Estado emisor?"

-Asunto C-519/19: Petición de decisión prejudicial planteada por el Sąd Okręgowy w Warszawie (Polonia) el 9 de julio de 2019 — Passenger Rights spółka akcyjna w Warszawie/Ryanair DAC w Dublinie (Irlanda).

Cuestión planteada: "¿Deben interpretarse los artículos 2, letra b), 3, apartados 1 y 2, y 6, apartado l, de la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores, así como el artículo 25 del Reglamento (UE) nº 1215/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2012, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil —en lo relativo al examen de la validez de una cláusula atributiva de competencia— en el sentido de que también podrá invocar la falta de negociación individual de las cláusulas del contrato y las cláusulas contractuales abusivas resultantes de un acuerdo atributivo de competencia jurisdiccional el adquirente final de un crédito adquirido mediante una cesión del consumidor, quien sin embargo no ostenta la condición de consumidor?"

-Asunto C-566/19: Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour d’appel (Luxemburgo) el 25 de julio de 2019 — Parquet général du Grand-Duché de Luxembourg/JR.

Cuestión planteada: "¿Cabe considerar que el Ministerio Público francés del órgano jurisdiccional de instrucción o de enjuiciamiento, competente en Francia en virtud del Derecho de este Estado para emitir una orden de detención europea, es una autoridad judicial emisora, en el sentido autónomo previsto en el artículo 6, apartado 1, de la Decisión Marco 2002/584/JAI del Consejo, de 13 de junio de 2002, en el supuesto de que, a la vez que debe controlar el cumplimiento de los requisitos necesarios para la emisión de una orden de detención europea y examinar su carácter proporcionado a la luz de los hechos recogidos en el expediente penal, es la autoridad encargada de ejercitar las acciones penales en el mismo asunto?"

[DOUE C337, de 7.10.2019]