Tribunal de Justicia de la Unión Europea

RESOLUCIONES

- Asunto C-569/20: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 19 de mayo de 2022 (petición de decisión prejudicial planteada por el Spetsializiran nakazatelen sad — Bulgaria) — Procedimiento penal contra IR [Procedimiento prejudicial — Cooperación judicial en materia penal — Directiva (UE) 2016/343 — Artículo 8 — Derecho a estar presente en el juicio — Información sobre el juicio — Imposibilidad de localizar al acusado a pesar de los esfuerzos razonables de las autoridades competentes — Posibilidad de un juicio y de una condena en rebeldía — Artículo 9 — Derecho a un nuevo juicio, u otras vías de recurso, que permita una nueva apreciación del fondo del asunto] 

Nota: Véase la entrada de este blog del día 19.5.2022.

- Asunto C-85/21: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 15 de marzo de 2022 (petición de decisión prejudicial planteada por el Landesverwaltungsgericht Steiermark — Austria) — WY / Steiermärkische Landesregierung (Procedimiento prejudicial — Artículo 53, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Ciudadanía de la Unión — Artículos 20 TFUE y 21 TFUE — Ámbito de aplicación — Pérdida automática de la nacionalidad de un Estado miembro antes de la adhesión de dicho Estado a la Unión — Incompetencia manifiesta del Tribunal de Justicia) 

Fallo del Tribunal: "El Tribunal de Justicia de la Unión Europea es manifiestamente incompetente para responder a la cuestión planteada con carácter prejudicial por el Landesverwaltungsgericht Steiermark (Tribunal Regional de lo Contencioso-Administrativo de Estiria, Austria) mediante su resolución de 3 de febrero de 2021."

- Asunto C-724/21: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 16 de mayo de 2022 (petición de decisión prejudicial planteada por el Landgericht Köln — Alemania) — RV (Procedimiento prejudicial — Artículo 99 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Ciudadanía de la Unión — Artículo 21 TFUE — Libre circulación y libre residencia en el territorio de los Estados miembros — Imputación penal referida específicamente a la sustracción internacional de menores — Restricción — Protección del menor — Proporcionalidad) 

Fallo del Tribunal: "El artículo 21 TFUE debe interpretarse en el sentido de que se opone a una normativa de un Estado miembro que establece sanciones penales para el progenitor que sustraiga a su hijo, para trasladarlo al extranjero, al curador que tiene el derecho de determinar el lugar de residencia de ese menor, aun cuando no medie fuerza, amenaza de daño grave o engaño, mientras que, cuando el menor se encuentra en el primer Estado miembro, este mismo hecho solo es constitutivo de delito si se realiza por la fuerza, con amenaza de daño grave o mediante engaño."

NUEVOS ASUNTOS

- Asunto C-219/22: Petición de decisión prejudicial planteada por el Rayonen sad Nesébar (Bulgaria) el 28 de marzo de 2022 — Proceso penal contra QS 

Cuestión prejudicial: "¿Debe interpretarse el artículo 3, apartado 3, de la Decisión Marco 2008/675/JAI del Consejo, de 24 de julio de 2008, relativa a la consideración de las resoluciones condenatorias entre los Estados miembros de la Unión Europea con motivo de un nuevo proceso penal, en el sentido de que se opone a una disposición nacional como la del artículo 68, apartado 1, del NK, en relación con el artículo 8, apartado 2, del NK, con arreglo a la cual el órgano jurisdiccional nacional ante el cual se presenta una solicitud de ejecución de una pena impuesta con una sentencia anterior por un órgano jurisdiccional de otro Estado miembro está facultado para modificar, a tal fin, las particularidades de la ejecución de la última pena al ordenar la ejecución efectiva?"

- Asunto C-257/22: Petición de decisión prejudicial planteada por el Krajský soud v Brně (República Checa) el 14 de abril de 2022 — CD/Ministerstvo vnitra České republiky, Odbor azylové a migrační politiky 

Cuestión prejudicial: "¿Deben interpretarse los artículos 4, apartados 2 y 3, y 5 in fine de la Directiva 2008/115/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de diciembre de 2008, relativa a normas y procedimientos comunes en los Estados miembros para el retorno de los nacionales de terceros países en situación irregular, en relación con los artículos 2, 4 y 19, apartado 2, de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, en el sentido de que se oponen a que, para apreciar si la decisión de retorno, con arreglo al artículo 6 de la de la Directiva 2008/115 no vulnera el principio de no devolución, debe aplicarse el concepto de país de origen seguro, conforme a los artículos 36 y 37 de la Directiva 2013/32/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de junio de 2013, sobre procedimientos comunes para la concesión o la retirada de la protección internacional, unido a la definición estricta del principio de no devolución, comprendiendo exclusivamente la prohibición de tratos inhumanos y degradantes en el sentido del artículo 4 de la Carta y del artículo 3 del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales?"

- Asunto C-276/22: Petición de decisión prejudicial planteada por la Corte suprema di cassazione (Italia) el 22 de abril de 2022 — Edil Work 2 S.r.l., S.T. S.r.l / STE S.a.r.l.

Cuestión prejudicial: "¿Se oponen los artículos 49 TFUE y 54 TFUE a que un Estado miembro, en el que se ha constituido originariamente una sociedad (sociedad de responsabilidad limitada), aplique a esta las disposiciones de Derecho nacional relativas al funcionamiento y a la gestión de la sociedad cuando esta, tras trasladar su domicilio social y proceder a una nueva constitución conforme al Derecho del Estado miembro de destino, mantiene el centro de su actividad en el Estado miembro de origen y el acto de gestión de que se trata incide de forma decisiva en la actividad de la sociedad?"

[DOUE C266, de 11.7.2022]