Tribunal de Justicia de la Unión Europea

SENTENCIAS

- Asunto C-491/21, Direcţia pentru Evidenţa Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 22 de febrero de 2024 (petición de decisión prejudicial planteada por la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie — Rumanía) — WA / Direcţia pentru Evidenţa Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date din Ministerul Afacerilor Interne (Procedimiento prejudicial — Ciudadanía de la Unión — Artículo 21 TFUE, apartado 1 — Derecho a circular y residir libremente en el territorio de los Estados miembros — Artículo 45 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Directiva 2004/38/CE — Artículo 4 — Expedición de un documento de identidad — Condición de domicilio en el Estado miembro emisor del documento — Negativa de las autoridades de dicho Estado miembro a expedir un documento de identidad a uno de sus nacionales domiciliado en otro Estado miembro — Igualdad de trato — Restricciones — Justificación) [DO C, C/2024/2385, 8.4.2024]

Nota: Véase la entrada de este blog del día 22.2.2024.

- Asuntos acumulados C-59/22, C-110/22 y C-159/22, Consejería de Presidencia, Justicia e Interior de la Comunidad de Madrid y otros: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 22 de febrero de 2024 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid) — MP (C-59/22), IP (C-110/22) e IK (C-159/22) / Consejería de Presidencia, Justicia e Interior de la Comunidad de Madrid (C-59/22), Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED) (C-110/22) y Agencia Madrileña de Atención Social de la Comunidad de Madrid (C-159/22) (Procedimiento prejudicial — Política social — Directiva 1999/70/CE — Acuerdo Marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada — Contratos de trabajo de duración determinada en el sector público — Personal laboral indefinido no fijo — Cláusulas 2 y 3 — Ámbito de aplicación — Concepto de «trabajador con contrato de duración determinada» — Cláusula 5 — Medidas que tienen por objeto prevenir y sancionar la utilización abusiva de sucesivos contratos o relaciones laborales de duración determinada — Medidas legales equivalentes) [DO C, C/2024/2388, 8.4.2024]

Nota: Véase la entrada de este blog del día 22.2.2024.

- Asunto C-222/22, Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (Conversión religiosa posterior): Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 29 de febrero de 2024 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgerichtshof — Austria) — Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl / JF (Procedimiento prejudicial — Espacio de libertad, seguridad y justicia — Política de asilo — Directiva 2011/95/UE — Requisitos para poder obtener protección internacional — Contenido de dicha protección — Artículo 5 — Necesidades de protección internacional surgidas in situ — Solicitud posterior de reconocimiento del estatuto de refugiado — Artículo 5, apartado 3 — Concepto de «circunstancias creadas por el solicitante por decisión propia tras abandonar el país de origen» — Intención abusiva y de instrumentalización del procedimiento aplicable — Actividades en el Estado miembro de acogida que no constituyen la expresión y continuación de convicciones u orientaciones ya mantenidas en el país de origen — Conversión religiosa) [DO C, C/2024/2389, 8.4.2024]

Nota: Véase la entrada de este blog del día 29.2.2024.

- Asunto C-81/23, FCA Italy y FPT Industrial: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 22 de febrero de 2024 (petición de decisión prejudicial planteada por el Oberster Gerichtshof — Austria) — MA / FCA Italy SpA, FPT Industrial SpA [Procedimiento prejudicial — Cooperación judicial en materia civil — Reglamento (UE) n.° 1215/2012 — Artículo 7, punto 2 — Competencias especiales en materia delictual o cuasidelictual — Lugar donde se ha materializado el daño — Utilización, en un vehículo, de un dispositivo de desactivación que reduce la eficacia de los sistemas de control de las emisiones — Contrato de compraventa de dicho vehículo celebrado en un Estado miembro distinto del Estado de residencia del comprador y del domicilio social del fabricante — Entrega del vehículo y utilización de este conforme a su destino en el Estado miembro de residencia del comprador] [DO C, C/2024/2398, 8.4.2024]

Nota: Véase la entrada de este blog del día 22.2.2024.

NUEVOS ASUNTOS

- Asunto C-807/23, Jones Day: Petición de decisión prejudicial planteada por el Oberster Gerichtshof (Austria) el 29 de diciembre de 2023 — DF / Rechtsanwaltskammer Wien [DO C, C/2024/2409, 8.4.2024]

Cuestión prejudicial:
"¿Debe interpretarse el artículo 45 TFUE, relativo a la libre circulación de los trabajadores, en el sentido de que se opone a una normativa nacional en virtud de la cual, como requisito para la inscripción en la lista de abogados austriacos en prácticas, una parte del período de prácticas (período de formación) de un abogado en prácticas debe realizarse obligatoriamente como abogado en prácticas con un abogado establecido en Austria, es decir, en el territorio nacional («período esencial»), de modo que, para completar dicho período de formación, no basta con realizar una actividad para un abogado establecido en otro Estado miembro, ni siquiera bajo la supervisión de un abogado habilitado para ejercer en Austria, en el ámbito del Derecho austriaco?"

- Asunto C-3/24, MISTRAL TRANS: Petición de decisión prejudicial planteada por la Augstākā tiesa (Senāts) (Letonia) el 4 de enero de 2024 — SIA MISTRAL TRANS / Valsts ieņēmumu dienests [DO C, C/2024/2410, 8.4.2024]

Cuestiones prejudiciales:
"1) ¿El concepto de «contable externo» que figura en el artículo 2, apartado 1, punto 3, letra a), de la Directiva (UE) 2015/849 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de mayo de 2015, relativa a la prevención de la utilización del sistema financiero para el blanqueo de capitales o la financiación del terrorismo, y por la que se modifica el Reglamento (UE) n.o 648/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, y se derogan la Directiva 2005/60/CE del Parlamento Europeo y del Consejo y la Directiva 2006/70/CE de la Comisión, debe interpretarse en el sentido de que también es aplicable a aquellos supuestos en los que los servicios de contabilidad se prestan únicamente a las personas vinculadas con el contable externo?
2) En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión, ¿el artículo 58, apartado 1, de la Directiva (UE) 2015/849 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de mayo de 2015, relativa a la prevención de la utilización del sistema financiero para el blanqueo de capitales o la financiación del terrorismo, y por la que se modifica el Reglamento (UE) n.o 648/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, y se derogan la Directiva 2005/60/CE del Parlamento Europeo y del Consejo y la Directiva 2006/70/CE de la Comisión, debe interpretarse en el sentido de que, en el contexto de la proporcionalidad de la sanción impuesta, es pertinente el hecho de que: 1) el servicio de contabilidad se preste únicamente a las personas vinculadas con quien los presta; 2) la elección de llevar la contabilidad mediante la incorporación de un contable externo dependa de consideraciones de eficiencia, realizadas en el seno de un grupo de empresas vinculadas, y no sea determinada por criterios derivados de la legislación o criterios basados en la realidad económica?"