Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas

-Asunto C-541/08: Petición de decisión prejudicial planteada por el Oberster Gerichtshof (Austria) el 4 de diciembre de 2008 — Fokus Invest AG/Finanzierungsberatung-Immobilientreuhand und Anlageberatung GmbH (FIAG).

Cuestiones prejudiciales planteadas:
"1) ¿Ha de interpretarse el artículo 25 del anexo I del Acuerdo sobre la libre circulación de personas entre la Comunidad Europea y sus Estados miembros, por una parte, y la Confederación Suiza, por otra en el sentido de que la equiparación con los nacionales a efectos de la adquisición de inmuebles afecta únicamente a las personas físicas y no a las sociedades?
2) En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión:
¿Constituyen las disposiciones de la Wiener Ausländergrunderwerbsgesetz (WrAuslGEG) que exigen, para la adquisición de inmuebles por sociedades extranjeras en el sentido del artículo 2, punto 3, de la WrAuslGEG, la presentación de una certificación que acredite estar exento de la obligación de obtener una autorización (artículos 5, apartado 4, y 3, punto 3, de la WrAuslGEG) una restricción de la libre circulación de capitales (artículo 56 CE) admisible frente a Suiza, como tercer país, con arreglo al artículo 57 CE, apartado 1?"

-Asunto C-558/08: Petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden el 17 de diciembre de 2008 — Portakabin Limited y Portakabin B.V./Primakabin B.V.

Nota: Las múltiples cuestiones planteadas se refieren a la protección de una marca registrada frente a la colocación en una página del gestor de un motor de búsqueda de un adword idéntico a una marca registrada por otro para bienes o servicios similares, de manera que tal palabra tiene como consecuencia que el usuario de Internet que la teclea encuentra en la lista de resultados del gestor del motor de búsqueda un vínculo al sitio web del anunciante.

[DOUE C55, de 7-3-2009]