Tribunal de Justicia de la Unión Europea

SENTENCIAS

- Asunto C-774/22, FTI Touristik (Elemento de extranjería): Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 29 de julio de 2024 (petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht Nürnberg – Alemania) – JX / FTI Touristik GmbH [Procedimiento prejudicial — Cooperación judicial en materia civil — Competencia judicial, reconocimiento y ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil — Reglamento (UE) n.o 1215/2012 — Artículo 18 — Competencia judicial en materia de contratos celebrados por los consumidores — Determinación de la competencia internacional y territorial de los órganos jurisdiccionales de un Estado miembro — Elemento de extranjería — Viaje a un tercer Estado] [DO C, C/2024/5770, 7.10.2024]

Nota: Véase la entrada de este blog del día 29.7.2024.

- Asunto C-14/23, Perle: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 29 de julio de 2024 (petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d’État – Bélgica) – XXX / État belge, representado por la Secrétaire d’État à l’Asile et la Migration [«Procedimiento prejudicial — Política de inmigración — Directiva (UE) 2016/801 — Requisitos de entrada y residencia de los nacionales de países terceros con fines de estudio — Artículo 20, apartado 2, letra f) — Solicitud de admisión en el territorio de un Estado miembro con fines de estudio — Fines distintos — Denegación de visado — Motivos de denegación — Falta de transposición — Principio general de prohibición de prácticas abusivas — Artículo 34, apartado 5 — Autonomía procedimental de los Estados miembros — Derecho fundamental a la tutela judicial efectiva — Artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea»] [DO C, C/2024/5771, 7.10.2024]

Nota: Véase la entrada de este blog del día 29.7.2024.

- Asunto C-39/23, Keva y otros: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 29 de julio de 2024 (petición de decisión prejudicial planteada por el Högsta förvaltningsdomstolen – Suecia) – Keva, Landskapet Ålands pensionsfond, Kyrkans Centralfond / Skatteverket (Procedimiento prejudicial — Artículo 63 TFUE — Libre circulación de capitales — Tributación de los dividendos percibidos por fondos públicos de pensiones — Diferencia de trato entre los fondos públicos de pensiones residentes y los fondos públicos de pensiones no residentes — Exención exclusivamente para los fondos públicos de pensiones residentes — Comparabilidad de las situaciones — Justificación — Necesidad de salvaguardar el objetivo perseguido por la política social — Necesidad de preservar un reparto equilibrado de la potestad tributaria de los Estados miembros) [DO C, C/2024/5772, 7.10.2024] 

Nota: Véase la entrada de este blog del día 29.7.2024.

- Asunto C-202/24, Alchaster: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 29 de julio de 2024 (petición de decisión prejudicial planteada por la Supreme Court – Irlanda) – Ejecución de órdenes de detención emitidas contra MA (Procedimiento prejudicial — Acuerdo de Comercio y Cooperación entre la Unión Europea y la Comunidad Europea de la Energía Atómica, por una parte, y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, por otra — Entrega de una persona al Reino Unido para el ejercicio de acciones penales — Competencia de la autoridad judicial de ejecución — Riesgo de que se vulnere un derecho fundamental — Artículos 49, apartado 1, y 52, apartado 3, de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Principio de legalidad de los delitos y las penas — Modificación, desfavorable para dicha persona, del régimen de libertad condicional) [DO C, C/2024/5778, 7.10.2024]

Nota: Véase la entrada de este blog del día 29.7.2024.

- Asunto C-318/24 PPU, Breian: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 29 de julio de 2024 (petición de decisión prejudicial planteada por la Curtea de Apel Braşov – Rumanía) – Ejecución de la orden de detención europea emitida contra P.P.R. (Procedimiento prejudicial — Cooperación judicial en materia penal — Orden de detención europea — Decisión Marco 2002/584/JAI — Entrega de personas buscadas a las autoridades judiciales emisoras — Respeto de los derechos fundamentales — Deficiencias sistémicas o generalizadas que afectan a la independencia del poder judicial del Estado miembro emisor — Deficiencias relativas a la falta de prueba de la prestación de juramento por los jueces — Prohibición de tratos inhumanos o degradantes — Condiciones de reclusión en el Estado miembro emisor — Apreciación por la autoridad judicial de ejecución — Denegación de la ejecución de una orden de detención europea por la autoridad judicial de ejecución — Efectos de dicha denegación para la autoridad judicial de ejecución de otro Estado miembro) [DO C, C/2024/5779, 7.10.2024]

Nota: Véase la entrada de este blog del día 29.7.2024.

NUEVOS ASUNTOS

- Asunto C-465/24, SBK Art: Petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden (Países Bajos) el 2 de julio de 2024 – SBK Art Limited Liability Company / Fortenova Group STAK Stichting, Open Pass Limited [DO C, C/2024/5785, 7.10.2024]

Cuestiones prejudiciales:
"1) ¿Debe interpretarse la inmovilización de fondos prevista en el artículo 1, letra f), del Reglamento 269/2014, en el caso de certificados representativos de participaciones cuya propiedad, titularidad, tenencia o control corresponda a personas físicas que figuren en el anexo I de ese Reglamento, o a personas físicas o jurídicas, entidades u organismos asociados a ellas, en el sentido de que no pueden ejercerse los derechos de asistencia a la junta y de voto inherentes a dichos certificados, en todo caso en la medida en que ello no suponga un perjuicio desproporcionado para el titular de certificados de que se trate?
2) ¿Incide en la respuesta a la primera cuestión el hecho de que, en el caso concreto, teniendo igualmente en cuenta la naturaleza y el contenido del acuerdo incluido en el orden del día y la postura al respecto del titular de certificados de que se trate, el ejercicio de los derechos de asistencia a la junta y de voto pueda dar lugar a cualquier movimiento, transferencia, alteración, utilización, negociación de fondos o acceso a estos cuyo resultado sea un cambio de volumen, importe, localización, control, propiedad, naturaleza o destino de esos fondos, o cualquier otro cambio que permita la utilización de dichos fondos, incluida la gestión de cartera de valores, en el sentido del artículo 1, inicio y letra f), del Reglamento 269/2014?"

- Asunto C-489/24, Safita: Petición de decisión prejudicial planteada por el Raad van State (Países Bajos) el 11 de julio de 2024 – Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid / X [DO C, C/2024/5789, 7.10.2024]

Cuestiones prejudiciales:
"1) ¿Se presta el artículo 31, apartado 3, párrafo tercero, letra b), de la Directiva sobre procedimientos de asilo a su aplicación sucesiva por parte de la autoridad decisoria?
2) En caso de respuesta afirmativa a la cuestión 1:
  a. ¿En qué condiciones puede la autoridad decisoria aplicar de forma sucesiva el artículo 31, apartado 3, párrafo tercero, letra b), de la Directiva sobre procedimientos de asilo y está limitada la duración total del período durante el cual la autoridad decisoria puede aplicar de forma sucesiva esta disposición?
  b. Al responder a la cuestión de si la autoridad decisoria estaba autorizada a prorrogar el plazo de resolución a raíz y a continuación de un decreto de prórroga anterior, ¿en qué medida puede o debe el órgano jurisdiccional tener en cuenta el aumento del número de solicitudes de asilo, también a la vista del período previo al decreto de prórroga anterior, y los eventuales esfuerzos realizados por la autoridad decisoria para aumentar la capacidad de resolución de los asuntos atrasados con el fin de poder garantizar —a la luz del artículo 4, apartado 1, de la Directiva sobre procedimientos de asilo— un examen adecuado y completo de las solicitudes de asilo?"