viernes, 7 de mayo de 2021

Tabla comparativa de la última reforma de la nueva Ley del Registro Civil

 

Coincidiendo con la fecha de entrada en vigor de la Ley del Registro Civil, la Ley 6/2021, de 28 de abril, por la que se modifica la Ley 20/2011, de 21 de julio, del Registro Civil (véase la entrada de este blog del día 29.4.2021), introduce novedades en su articulado, entre las que cabe destacar la designación del letrado de la Administración de Justicia como Encargado del Registro Civil. La reforma también perfila el marco de colaboración entre las diferentes administraciones públicas concurrentes en este servicio público, de forma que las Comunidades Autónomas participen en el diseño, medios y ejecución de la prestación del mismo, en virtud de su atribución de competencias y dentro de la estrategia de cogobernanza. Además, efectúa una serie de mejoras técnicas en determinados preceptos que, con el paso del tiempo o por anteriores reformas, han quedado desajustados a la realidad actual o cuya necesidad ha surgido en el proceso de desarrollo de la aplicación informática.

Véase la tabla comparativa, elaborada por Wolters Kluwer, de la última reforma de la nueva Ley del Registro Civil en este enlace.

Congreso de los Diputados - Convenio internacional


El Congreso de los Diputados ha acordado tramitar la correspondiente autorización para proceder a la ratificación del Acuerdo sobre supresión de los requisitos de visado para los titulares de pasaportes diplomáticos, especiales y de servicio entre el Reino de España y el Estado de Qatar, hecho en Madrid y Doha el 26 de octubre de 2020 (BOCG. Sección Cortes Generales, serie C, núm. 64-1, de 7.5.2021).


Bibliografía - Alcance de la facultad del juez nacional para decidir de oficio sobre la compatibilidad o incompatibilidad del Derecho nacional con el Derecho de la UE

 

- Alcance de la facultad del juez nacional para decidir de oficio sobre la compatibilidad o incompatibilidad del Derecho nacional con el Derecho de la Unión. La opinión del Abogado General
Isaac Ibáñez García, Abogado
Diario La Ley, Nº 9845, Sección Tribuna, 7 de Mayo de 2021

El Abogado General del TJUE ha terciado en la controversia creada por la Sentencia del Pleno del Tribunal Constitucional de 26 de marzo de 2019 (STC 37/2019) que impone al tribunal nacional (en este caso a nuestro Tribunal Supremo) un deber reforzado de plantear la cuestión prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, sólo si llega a la conclusión de que la norma legal infringe el Derecho de la Unión (y, por tanto, procedería su inaplicación por su propia autoridad), sin que tenga tal deber —desde el punto de vista constitucional— en caso de que decida que la ley nacional cuestionada es conforme con el Derecho de la Unión Europea.

DOUE de 7.5.2021


Comité de las Regiones
[Reunión a distancia – 143º pleno, 17.3.2021 – 19.3.2021]

- Dictamen del Comité Europeo de las Regiones — Un Nuevo Pacto sobre Migración y Asilo.

- Dictamen del Comité Europeo de las Regiones — Propuesta de Reglamento por el que se establece la Reserva de Adaptación al Brexit.

[DOUE C175, de 7.5.2021]

BOE de 7.5.2021


- Instrumento de ratificación del Protocolo n.º 15 de enmienda al Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, hecho en Estrasburgo el 24 de junio de 2013.

Nota: Véase el Convenio Europeo de Derechos Humanos. Este Protocolo entrará en vigor, con carácter general y para España, el 1 de agosto de 2021.
- Orden PCM/439/2021, de 5 de mayo, por la que se publica el Acuerdo del Consejo de Ministros de 4 de mayo de 2021, por el que se prorroga el Acuerdo del Consejo de Ministros de 2 de febrero de 2021, por el que se establecen medidas excepcionales para limitar la propagación y el contagio por el COVID-19, mediante la limitación de los vuelos entre la República Federativa de Brasil y la República de Sudáfrica y los aeropuertos españoles.

Nota: El 2 de febrero de 2021, el Consejo de Ministros aprobó el acuerdo por el que se establecen medidas excepcionales para limitar la propagación y el contagio por el COVID-19, mediante la limitación de los vuelos entre Brasil y la República de Sudáfrica y los aeropuertos españoles (véase la entrada de este blog del día 3.2.2021). Este acuerdo fue prorrogado mediante Acuerdos del Consejo de Ministros de 9 de febrero de 2021 (véase la entrada de este blog del día 13.2.2021), 23 de febrero de 2021 (véase la entrada de este blog del día 26.2.2021), 9 de marzo de 2021 (véase la entrada de este blog del día 12.3.2021), 23 de marzo de 2021 (véase la entrada de este blog del día 26.3.2021), 6 de abril de 2021 (véase la entrada de este blog del día 8.4.2021) y de 20 de abril de 2021 (véase la entrada de este blog del día 23.4.2021). El plazo establecido para el mantenimiento de estas medidas finaliza a las 00:00 horas del día 11 de mayo de 2021 (hora peninsular).

Ahora, mediante el presente acuerdo, se prorroga la eficacia de las previsiones contenidas en el Acuerdo del Consejo de Ministros de 2 de febrero de 2021, por el que se establecen medidas excepcionales para limitar la propagación y el contagio por el COVID-19, mediante la limitación de los vuelos entre Brasil y Sudáfrica y los aeropuertos españoles, desde las 00:00 horas del día 11 de mayo de 2021 (hora peninsular) hasta las 00:00 horas del día 25 de mayo de 2021 (hora peninsular).

[BOE n. 109, de 7.5.2021]

jueves, 6 de mayo de 2021

Boletín del Ministerio de Justicia - Resoluciones de la DGRN del 1-29 febrero 2021


BOLETÍN DEL MINISTERIO DE JUSTICIA, Año XXV, Núm. 2239 (abril 2021), Resoluciones de la Dirección General de los Registros y del Notariado (S.G. de Nacionalidad y Estado Civil), del 1 al 29 de febrero de 2020:
I. Nacimiento, filiación y adopción.
II. Nombres y apellidos.
III. Nacionalidad.
IV. Matrimonio.
V. Defunción.
VI. Tutelas.
VII. Rectificación, cancelación y traslado de inscripciones.
VIII. Procedimiento y otras cuestiones.
IX. Publicidad.
X. Organización y funcionamiento.
XI. Otros.
Puede consultarse el texto íntegro del Boletín en este enlace.

Congreso de los Diputados - Proyecto de ley orgánica


- Proyecto de Ley Orgánica de aplicación del Reglamento (UE) 2017/1939 del Consejo, de 12 de octubre de 2017, por el que se establece una cooperación reforzada para la creación de la Fiscalía Europea (BOCG-Congreso, Serie A, núm. 53-1, de 6.5.2021).

Nota: Mediante este proyecto de ley se aplica el Reglamento (UE) 2017/1939 del Consejo, de 12 de octubre de 2017, por el que se establece una cooperación reforzada para la creación de la Fiscalía Europea (véase la entrada de este blog del día 31.10.2017).

En el Título Preliminar se recogen disposiciones generales atinentes al objeto, ámbito de aplicación y una cláusula de carácter interpretativo. En él destaca la cláusula general de supletoriedad que reconduce a las normas procedimentales de la vigente LECrim. para todo lo no regulado expresamente por esta ley orgánica, en particular a las normas del procedimiento abreviado. Ello con independencia de las penas fijadas para los delitos del ámbito de la competencia de la Fiscalía Europea o de los concretos delitos en cuestión. Esta última referencia implica haber optado por un órgano de enjuiciamiento profesional, excluyendo los cauces de la Ley Orgánica del Tribunal del Jurado.
En el Título I (Funciones y principios de actuación de la Fiscalía Europea en el territorio nacional) se plasman las funciones y principios de actuación de la Fiscalía Europea en el territorio nacional. Se reconocen en él las necesarias atribuciones que los Fiscales europeos delegados precisan para el ejercicio de la potestad que les es encomendada. Se incorporan la obligada inserción de una nueva figura del Juez de Garantías, que, como órgano ajeno a la dirección del procedimiento, asume sin embargo las funciones de control jurisdiccional expresamente recogidas en la norma.
En el Título II (Estatuto de la Fiscalía Europea y los Fiscales Europeos Delegados) se ha optado por extraer las normas que establecen la independencia de los fiscales europeos delegados en el desempeño de sus obligaciones, la obligación de velar por el respeto de los derechos consagrados en la Carta de derechos fundamentales de la Unión Europea, la legalidad, la proporcionalidad y la imparcialidad en todas sus actividades. Además, se incorporan los criterios objetivos y de idoneidad y el proceso de selección de los candidatos a Fiscal europeo y Fiscales Europeos Delegados.
En el Título III (El procedimiento de investigación) se sistematizan las especificidades que marca el Reglamento en cuanto a la incoación de este procedimiento de investigación.  Para ello, es necesario dar lugar al desarrollo previo del sistema de comunicaciones entre las diferentes autoridades nacionales que con ocasión de sus funciones pueden tener conocimiento de hechos susceptibles de ser incardinados en el ámbito competencial de la Fiscalía Europea. Como opción de política criminal, en línea armonizadora procesal con los países en los que se aplica el Reglamento, se ha excluido la legitimación activa de la acusación popular. Sin embargo, si bien el Reglamento no hace mención expresa a la materia concerniente a la responsabilidad civil ex delicto, la posibilidad que ofrece nuestro modelo procesal de recuperar los fondos públicos defraudados de forma inmediata y paralela al buen fin de la prosecución penal, constituye un valor añadido. Por ello, tanto los Fiscales Europeos Delegados como las acusaciones particulares personadas estarán legitimados activamente para el ejercicio conjunto de la acción civil con la penal.
En el Título IV (El control judicial de la investigación) se reflejan las especificidades propias de aquellas diligencias de investigación y de aseguramiento y medidas cautelares respecto de las que el Reglamento incide en orden a garantizar la eficacia de estos procedimientos.
El Título V (Conclusión del procedimiento de investigación) está dedicado a la conclusión de la investigación. Ya se produzca esta por remisión a la autoridad nacional, a los efectos la continuación por los trámites del procedimiento ordinario o por el paso a una fase intermedia remitida al control jurisdiccional en la figura del Juez de garantías.
Finalmente, el Título VI (Fase intermedia: La preparación del juicio oral) regula la fase intermedia, esto es, la preparación del juicio oral. Contiene varios capítulos de relevancia dedicados al escrito de acusación y defensa, la audiencia preliminar, sobreseimiento y la apertura del juicio oral.
Mediante las disposiciones finales se modifican diversas leyes: la Ley 50/1981, de 30 de diciembre, por la que se regula el Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal (DF 1ª); la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial (DF 2ª); la Ley Orgánica 5/1995, de 22 de mayo, del Tribunal del Jurado (DF 3ª); la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal (DF 4ª); la Ley 23/2014, de 20 de noviembre, de reconocimiento mutuo de resoluciones penales en la Unión Europea (DF 5ª).
Una vez aprobada esta ley, está previsto que entre en vigor a los 20 días de su publicación en el BOE (DF 9ª).

Jurisprudencia - Denegación de la nacionalidad española por residencia debido al escaso grado de adaptación a la cultura y estilo de vida españoles y a su total desconocimiento del idioma castellano

 

- Audiencia Nacional, Sala de lo Contencioso, Sección 6, Sentencia de 16 febrero 2021, Rec. 933/2019: Nacionalidad española. Adquisición por residencia. El Juez Encargado del Registro Civil se mostró desfavorable a la concesión de la nacionalidad en atención al escaso grado de adaptación a la cultura y estilo de vida españoles y a la vista del total desconocimiento del idioma castellano. La solicitante no ha acreditado el grado de integración bastante en la sociedad española que exige el art. 22.4 del CC. A ello no obsta el tiempo de residencia en territorio español, lo que pondría de manifiesto, en su caso, su arraigo, pero no su integración.

Ponente: De la Peña Elías, Francisco.
Nº de Recurso: 933/2019
Jurisdicción: Contencioso-administrativa
Iustel - Diario Del Derecho, 6 mayo 2021, sección Jurisprudencia
[Texto Iustel]
[Texto en CENDOJ: ROJ: SAN 359/2021 - ECLI:ES:AN:2021:359]

Tribunal de Justicia de la Unión Europea (6.5.2021)


- CONCLUSIONES DEL ABOGADO GENERAL SR. MICHAL BOBEK, presentadas el 6 de mayo de 2021, en el asunto C‑428/19 (Rapidsped): [Petición de decisión prejudicial planteada por el Gyulai Törvényszék (Tribunal General de Gyula, Hungría), anteriormente Gyulai Közigazgatási és Munkaügyi Bíroság (Tribunal de lo Contencioso-Administrativo y de lo Social de Gyula, Hungría)] Petición de decisión prejudicial — Directiva 96/71/CE — Libre prestación de servicios — Desplazamiento de trabajadores en el marco de una prestación de servicios — Conductores que se dedican al transporte internacional — Observancia de las cuantías de salario mínimo del país de desplazamiento — Dieta diaria — Reglamento (CE) n.º 561/2006 — Complemento por ahorro de combustible.

Nota: El AG propone al Tribunal que conteste las cuestiones planteadas en el siguiente sentido:
"Cuarta cuestión prejudicial:
La Directiva 96/71/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de diciembre de 1996, sobre el desplazamiento de trabajadores efectuado en el marco de una prestación de servicios, debe interpretarse en el sentido de que es aplicable a las prestaciones de servicios transnacionales en el sector del transporte por carretera.
Primera cuestión prejudicial:
El artículo 3, apartado 1, de la Directiva 96/71 debe interpretarse en el sentido de que una infracción de la normativa nacional del Estado miembro de acogida en materia de “cuantías de salario mínimo” puede invocarse en el marco de un procedimiento incoado ante los órganos jurisdiccionales del Estado miembro de origen, suponiendo que estos últimos sean competentes para conocer del asunto, por ejemplo, debido a que el empleador tiene su domicilio en dicho Estado.
Segunda cuestión prejudicial:
Las dietas que se abonan sin justificación de los gastos, y cuya comprobación corresponde al órgano jurisdiccional nacional, no se abonan en concepto de reembolso de los gastos efectivamente realizados originados por el desplazamiento en el sentido del artículo 3, apartado 7, de la Directiva 96/71. Siempre que las dietas controvertidas en el presente procedimiento se paguen también como complemento correspondiente al desplazamiento se considerará que forman parte del salario mínimo.
Tercera cuestión prejudicial:
El artículo 10 del Reglamento (CE) n.º 561/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de marzo de 2006, relativo a la armonización de determinadas disposiciones en materia social en el sector de los transportes por carretera y por el que se modifican los Reglamentos (CEE) n.º 3821/85 y (CE) n.º 2135/98 del Consejo y se deroga el Reglamento (CEE) n.º 3820/85, debe interpretarse en el sentido de que no se opone, en sí mismo, a un complemento por ahorro de combustible con el que un empleador puede remunerar a un trabajador desplazado cuando este no exceda un consumo de combustible estándar. No obstante, corresponde al órgano jurisdiccional nacional determinar si, en las circunstancias particulares de un asunto concreto, ha de interpretarse que el complemento por ahorro se calcula en función de las distancias recorridas o del volumen de las mercancías transportadas y es de tal naturaleza que puede comprometer la seguridad en carretera y/o fomentar las infracciones de las disposiciones del Reglamento n.º 561/2006.
La quinta cuestión prejudicial es inadmisible."

- CONCLUSIONES DE LA ABOGADA GENERAL SRA. JULIANE KOKOTT, presentadas el 6 de mayo de 2021, en el asunto C‑545/19 (Allianzgi-Fonds Aevn): [Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) [Tribunal Arbitral Tributario (Centro de Arbitraje Administrativo — CAAD)], Portugal]] Petición de decisión prejudicial — Legislación sobre impuestos directos y libertades fundamentales — Libre circulación de capitales — Tributación de los dividendos pagados a organismos de inversión colectiva — Diferencia de trato entre organismos de inversión colectiva residentes y no residentes — Discriminación por una técnica impositiva diferente — Posibilidad de comparación en el marco de la libre circulación de capitales — Justificación de sistemas de tributación diferentes — Garantía de una tributación mínima en el Estado de residencia — Proporcionalidad de una técnica impositiva diferente.

Nota: La AG propone al Tribunal que conteste las cuestiones planteadas en el siguiente sentido:
"El artículo 63 TFUE no se opone a una normativa nacional que impone una retención en la fuente sobre los dividendos repartidos por una sociedad residente cuando dichos dividendos se reparten a un organismo de inversión colectiva no residente que no está sujeto al impuesto sobre sociedades en su Estado de residencia. Lo mismo sucede incluso si no se aplica el impuesto sobre sociedades a estos dividendos cuando se reparten a un organismo de inversión colectiva residente, sino que se recurre a una técnica impositiva diferente para garantizar que no se aplique el correspondiente impuesto que grava las rentas hasta que aquellos se redistribuyan al inversor, gravándose hasta entonces en su lugar con carácter trimestral el total de los activos netos del organismo de inversión colectiva residente."

DOUE de 6.5.2021


- Corrección de errores de la Directiva 2000/31/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 8 de junio de 2000, relativa a determinados aspectos jurídicos de los servicios de la sociedad de la información, en particular el comercio electrónico en el mercado interior (Directiva sobre el comercio electrónico).

Nota: Casi 21 años (!!!) después de la publicación de la Directiva 2000/31/CE, la UE se da cuenta que existe una errata en el artículo 4.1 de la Directiva. Y una errata que no es de menor importancia, pues donde ha venido diciendo durante 21 años:
"Los Estados miembros dispondrán que el acceso a la actividad de prestador de servicios de la sociedad de la información no pueda someterse a autorización previa ni a ningún otro requisito con efectos equivalentes."
Debería haber dicho:
"Los Estados miembros garantizarán que el acceso a la actividad de prestador de servicios de la sociedad de la información y el ejercicio de esta actividad no puedan someterse a autorización previa ni a ningún otro requisito con efectos equivalentes."

[DOUE L158, de 6.5.2021]

Parlamento Europeo
(Sesiones del 16 al 19 de septiembre de 2019)

- Resolución del Parlamento Europeo, de 18 de septiembre de 2019, sobre la situación actual de la retirada del Reino Unido de la Unión Europea (2019/2817(RSP))

- Resolución del Parlamento Europeo, de 19 de septiembre de 2019, sobre la importancia de la memoria histórica europea para el futuro de Europa (2019/2819(RSP))

- Resolución del Parlamento Europeo, de 19 de septiembre de 2019, sobre el estado de la aplicación de la legislación de la Unión contra el blanqueo de capitales (2019/2820(RSP))

[DOUE C171, de 6.5.2021]

miércoles, 5 de mayo de 2021

Jurisprudencia - Improcedente despido de la trabajadora que no pudo regresar a España por el cierre del espacio aéreo

 

- Juzgado de lo Social N°. 1 de Cáceres, Sentencia 252/2020 de 16 Dic. 2020, Rec. 303/2020: Despido disciplinario. Transgresión de la buena fe contractual. Trabajadora con doble nacionalidad cubana y española que, estando de vacaciones en Cuba, le sorprendió el cierre del espacio aéreo por el estado de alarma. La empresa le realizó un ERTE por fuerza mayor y cuando se empezaron a fletar los primeros vuelos de vuelta, le instó a que regresara. Pero lo hizo una semana más tarde y por eso es despedida. El juzgador entiende que en estas especiales circunstancias no valen las reglas ordinarias. No hay prueba alguna de que la empleada actuase con desidia o mala fe porque no hay constancia de que en los vuelos fletados hubiese plaza. Improcedencia.

Ponente: Mecerreyes Jiménez, Mariano.
Nº de Sentencia: 252/2020
Nº de Recurso: 303/2020
Jurisdicción: SOCIAL
Diario La Ley, Nº 9843, Sección Jurisprudencia, 5 de Mayo de 2021
ECLI: ES:JSO:2020:5307

Jurisprudencia - Los rendimientos percibidos por los trabajadores en el extranjero durante la cuarentena obligatoria están exentos

 

- Consulta Vinculante V0767-21, de 31 de marzo de 2021 de la Subdirección General de Impuestos sobre la Renta de las Personas Físicas: Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas. Rendimientos del trabajo. Trabajadores desplazados en el extranjero en tiempos de pandemia. La cuarentena obligatoria que deben cumplir los trabajadores a fin de prevenir contagios por COVID-19 computa como días que efectivamente el trabajador ha estado desplazado en el extranjero a efectos de calcular la retribución exenta.

Diario La Ley, Nº 9843, Sección Actualidad Legislativa Comentada, 5 de Mayo de 2021
[Texto de la consulta]

Bibliografía - Decisión de retorno de menores extranjeros no acompañados y necesidad de acogida adecuada en el estado de retorno

 

- Extranjeros: menores no acompañados: decisión de retorno: necesidad de acogida adecuada en el estado de retorno (STJUE de 14 de enero de 2021)
Benjamín Górriz Gómez, Juez sustituto
Diario La Ley, Nº 9843, Sección Comentarios de jurisprudencia, 5 de Mayo de 2021

La sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 14 de enero de 2021 (Sala Primera, asunto C-441/19), declara que antes de dictar una decisión de retorno respecto de un menor no acompañado, el Estado miembro de que se trate debe cerciorarse de que en el Estado de retorno se encuentra disponible una acogida adecuada para el menor no acompañado.

DOUE de 5.5.2021


- Reglamento (UE) 2021/693 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 28 de abril de 2021, por el que se establece el programa Justicia y por el que se deroga el Reglamento (UE) n.o 1382/2013.

Nota: Véase el Reglamento (UE) n ° 1382/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 17 de diciembre de 2013, por el que se establece el programa «Justicia» para el período de 2014 a 2020, así como la entrada de este blog del día 4.5.2021.

[DOUE L156, de 5.5.2021]

- Resumen del Dictamen 3/2021 del Supervisor Europeo de Protección de Datos sobre la celebración del acuerdo comercial y el acuerdo para el intercambio de información clasificada entre la UE y el Reino Unido.

Nota: El 30 de diciembre de 2020, la Unión Europea (UE) y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte firmaron un acuerdo de comercio y cooperación (ACC) y un acuerdo sobre procedimientos de seguridad para el intercambio y la protección de información clasificada (véase la entrada de este blog del día 30.4.2021).
Habida cuenta de que cabe esperar que se mantenga la estrecha colaboración actual entre la UE y el Reino Unido, el SEPD acoge de buen grado los acuerdos suscritos entre la Unión y el Reino Unido en materia de comercio y cooperación y sobre procedimientos de seguridad para el intercambio y la protección de información clasificada. En particular, se muestra muy satisfecho con que uno de los elementos esenciales del acuerdo de comercio y cooperación (ACC) sea el respeto y la salvaguardia de los derechos humanos. Agradece también que las partes en el ACC hayan expresado su voluntad de garantizar un elevado nivel de protección de los datos personales.

El texto completo del dictamen puede consultarse en inglés, francés y alemán.

[DOUE C168, de 5.5.2021]

BOE de 5.5.2021


- Real Decreto-ley 8/2021, de 4 de mayo, por el que se adoptan medidas urgentes en el orden sanitario, social y jurisdiccional, a aplicar tras la finalización de la vigencia del estado de alarma declarado por el Real Decreto 926/2020, de 25 de octubre, por el que se declara el estado de alarma para contener la propagación de infecciones causadas por el SARS-CoV-2.

Nota: Ya tenemos aquí el octavo Real Decreto-ley del año, con otra 'novelada' exposición de motivos, con una extensión de más del 40 por 100 del total de la norma.

En el capítulo I (artículo 1) se establecen una serie de medidas urgentes en el ámbito sanitario, relativas al control sanitario de los pasajeros internacionales. Así, se revisan las contenidas en la disposición adicional sexta (control sanitario de los pasajeros internacionales) del Real Decreto-ley 23/2020, con el objeto de adaptarlas a la evolución prevista de la pandemia en el plano nacional y también en los principales países emisores de turismo, muy influenciadas por el incremento de la cobertura de la vacunación, que propiciaran un importante incremento de la movilidad internacional. Se pretende que, manteniendo los niveles de seguridad en los controles que se realizan a las personas que llegan a España, especialmente a las que proceden de países de riesgo, estos se realicen de la forma más ágil posible para que interfieran lo menos posible en las dinámicas aeroportuarias y portuarias.
La importancia de detectar de manera rápida la presencia de casos importados de COVID-19 que pudieran generar brotes en nuestro país, así como de localizar a los contactos estrechos de los casos, supone la necesidad de poner en marcha medidas de índole sanitaria en los puertos y aeropuertos españoles. Es especialmente urgente la necesidad de adaptar los mecanismos de control sanitario para poder detectar casos procedentes de áreas con trasmisión de variantes de especial preocupación. Para ello se ha evolucionado el sistema de información Spain Travel Health-SpTH, que ha de permitir la gestión de la verificación de los certificados digitales que se puedan habilitar en el marco de la UE. Igualmente ha de permitir mejorar la gestión de los flujos de los pasajeros mediante las comprobaciones realizadas previas al viaje, así como facilitar la localización de los viajeros sobre los que haya que adoptar medidas adicionales a la llegada para disminuir el riego de importación de casos. Resulta prioritaria la máxima colaboración de las agencias de viaje, los operadores turísticos y compañías de transporte aéreo o marítimo. Todo ello permitirá elevar el grado de seguridad y confianza de los viajeros, limitando asimismo el riesgo de trasmisión del COVID-19 vinculado a los movimientos internacionales.

Como consecuencia de esta nueva regulación, se deroga la disposición adicional sexta del Real Decreto-ley 23/2020 (disposición derogatoria única, núm. 2.c).

- Resolución de 21 de abril de 2021, conjunta de la Dirección General para el Servicio Público de Justicia y de la Secretaría General de Universidades, por la que se designa la Comisión evaluadora única de la prueba de aptitud profesional para el ejercicio de la profesión de Abogado para el año 2021.

Nota: Véase la Orden PCM/188/2021, de 2 de marzo, por la que se convoca la prueba de evaluación de aptitud profesional para el ejercicio de la profesión de Abogado para el año 2021, así como la entrada de este blog del día 4.3.2021.

- Resolución de 19 de abril de 2021, de la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación, por la que se publica la composición de las comisiones de acreditación que intervienen en la acreditación nacional para el acceso a los cuerpos docentes universitarios.

Nota: Se publican los nombramientos de los nuevos miembros de las Comisiones de acreditación, teniendo en cuenta los cambios que se han producido entre titulares y suplentes de las mismas, así como de presidentes y secretarios, previa selección del Consejo de Universidades de entre los propuestos por la Directora de ANECA.

[BOE n. 107, de 5.5.2021]

martes, 4 de mayo de 2021

La Comisión se opone a la adhesión del Reino Unido al Convenio de Lugano de 2007


La Comisión ha publicado hoy un documento dirigido al Parlamento Europeo y al Consejo sobre la solicitud de adhesión del Reino Unido al Convenio de Lugano de 2007. La conclusión es tan clara como demoledora: 

"La Comisión considera que la Unión Europea no debe dar su consentimiento a la adhesión del Reino Unido al Convenio de Lugano de 2007. Para la Unión Europea, el Convenio de Lugano es una medida de acompañamiento del mercado interior y está relacionada con el contexto de las relaciones entre la UE y la AELC y el EEE. En lo que respecta a todos los demás terceros países, la política consolidada de la Unión Europea es fomentar la cooperación dentro del marco de los Convenios multilaterales de La Haya. El Reino Unido es un tercer país sin una vinculación especial con el mercado interior. Por tanto, no hay motivo para que la Unión Europea se aparte de su enfoque general en relación con el Reino Unido. En consecuencia, son los Convenios de La Haya los que deben regular el marco para la cooperación futura entre la Unión Europea y el Reino Unido en el ámbito de la cooperación judicial en materia civil.
Las partes interesadas afectadas y, en particular, los profesionales que intervienen en asuntos contractuales de naturaleza transfronteriza que implican a la Unión Europea deben tener esto en cuenta al hacer una elección de competencia judicial internacional."

Véase el documento COM(2021) 222 final, Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo y al Consejo. Evaluación relativa a la solicitud de adhesión del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte al Convenio de Lugano de 2007. 

Sobre la solicitud de adhesión del Reino unido al Convenio de Lugano de 2007 véase la entrada de este blog del día 13.5.2020.

Agradezco la información al Prof. Andrés Rodríguez Benot (Universidad Pablo de Olavide de Sevilla).

Consulta Vinculante - Valoración de los "token equity" en el Impuesto sobre el Patrimonio

 

- Consulta Vinculante V0766-21, de 31 de marzo de 2021 de la Subdireccion General de Impuestos Patrimoniales, Tasas y Precios Públicos: Impuesto sobre el Patrimonio. Adquisición de monedas virtuales denominadas "token equity" a diferentes tipos de cambio en relación con el dólar, que representan una parte alícuota de la propiedad de alguna empresa, normalmente start up o fintech, y que se basa en tecnología blockchain. Supuestos en los que puede ser considerado como un activo representativo de la participación en los fondos propios de una entidad, siendo preciso examinar los derechos o facultades que otorga a su titular.

Diario La Ley, Nº 9842, 4 de Mayo de 2021
[Texto de la Consulta]

DOUE de 4.5.2021


- Posición (UE) n.o 13/2021 del Consejo en primera lectura con vistas a la adopción de un Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se establece el programa Justicia y por el que se deroga el Reglamento (UE) n.o 1382/2013.
Adoptada por el Consejo el 19 de abril de 2021.

Nota: Véase el Reglamento (UE) n ° 1382/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 17 de diciembre de 2013 , por el que se establece el programa «Justicia» para el período de 2014 a 2020, así como la siguiente referencia de esta entrada.

- Exposición de motivos del Consejo: Posición (UE) n.o 13/2021 del Consejo en primera lectura con vistas a la adopción de un Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se establece el programa Justicia y por el que se deroga el Reglamento (UE) n.o 1382/2013.

[DOUE C167, de 4.5.2021]

BOE de 4.5.2021


- Resolución de 26 de marzo de 2021, del Servicio Público de Empleo Estatal, por la que se publica el Catálogo de Ocupaciones de Difícil Cobertura para el segundo trimestre de 2021.

[BOE n. 106, de 4.5.2021]

lunes, 3 de mayo de 2021

Tribunal de Justicia de la Unión Europea


SENTENCIAS

- Asunto C-193/19: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 4 de marzo de 2021 (petición de decisión prejudicial planteada por el Förvaltningsrätten i Malmö — Suecia) — A / Migrationsverket [Procedimiento prejudicial — Espacio de libertad, seguridad y justicia — Controles en las fronteras, asilo e inmigración — Convenio de Aplicación del Acuerdo de Schengen — Consulta del Sistema de Información de Schengen (SIS) al examinar una solicitud de permiso de residencia presentada por un nacional de un tercer país que esté inscrito como no admisible — Artículo 25, apartado 1 — Código de fronteras Schengen — Condiciones de entrada para los nacionales de terceros países — Artículo 6, apartados 1 y 5 — Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Artículos 7 y 24, apartado 2 — Denegación de la renovación de un permiso de residencia con fines de reagrupación debido a que la identidad del solicitante no ha quedado determinada con certeza]

Nota: Véase la entrada de este blog del día 4.3.2021.

NUEVOS ASUNTOS

- Asunto C-66/21: Petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Zwolle (Países Bajos) el 29 de enero de 2021 — O.T. E./Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid.

Cuestiones planteadas:
"1) a. Dado que los Países Bajos no han establecido el comienzo del período de reflexión garantizado en el artículo 6, apartado 1, de la Directiva 2004/81/CE de conformidad con el Derecho nacional, ¿debe interpretarse esta disposición en el sentido de que el período de reflexión comienza de pleno Derecho con la notificación (comunicación) por el nacional de un tercer país a las autoridades neerlandesas de que ha sido víctima de trata de seres humanos?
b. Dado que los Países Bajos no han establecido la duración del período de reflexión garantizado en el artículo 6, apartado 1, de la Directiva 2004/81/CE de conformidad con el Derecho nacional, ¿debe interpretarse esta disposición en el sentido de que el período de reflexión finaliza de pleno Derecho una vez que se ha denunciado la trata de seres humanos o que el nacional afectado de un tercer país ha notificado que renuncia a la presentación de una denuncia?
2) ¿Debe entenderse que también constituye una orden de expulsión, en el sentido del artículo 6, apartado 2, de la Directiva 2004/81/CE, una decisión de expulsión de un nacional de un tercer país del territorio de un Estado miembro al territorio de otro Estado miembro?
3) a. ¿Impide el artículo 6, apartado 2, de la Directiva 2004/81/CE que se adopte una decisión de traslado durante el período de reflexión garantizado en el apartado 1 de dicho artículo?
b. ¿Impide el artículo 6, apartado 2, de la Directiva 2004/81/CE que, durante el período de reflexión garantizado en el apartado 1 de dicho artículo, se ejecute una decisión de traslado ya adoptada o se prepare la ejecución de la misma?"

- Asunto C-69/21: Petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank Den Haag, zittingsplaats ’s-Hertogenbosch (Países Bajos) el 4 de febrero de 2021 — X/Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid.

Cuestiones planteadas:
"1) Un aumento considerable de la intensidad del dolor debido a la interrupción de un tratamiento médico, en un cuadro clínico inalterado, ¿puede constituir una situación contraria al artículo 19, apartado 2, de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea (en lo sucesivo, «Carta»), en relación con los artículos 1 y 4 de dicha Carta, si no se autoriza el aplazamiento de la obligación de salida derivada de la Directiva 2008/115/CE (en lo sucesivo, «Directiva Retorno»)?
2) La fijación de un plazo determinado dentro del cual deban producirse las consecuencias de la interrupción de un tratamiento médico, con el fin de poder admitir la existencia de impedimentos de tipo médico para el cumplimiento de una obligación de retorno derivada de la Directiva Retorno, ¿es compatible con el artículo 4 de la Carta, en relación con el artículo 1 de la misma? Si la fijación de un plazo determinado no es contraria al Derecho de la Unión, ¿puede un Estado miembro establecer un plazo general idéntico para todas las posibles afecciones médicas y todas las posibles consecuencias médicas?
3) ¿Es compatible con el artículo 19, apartado 2, de la Carta, en relación con los artículos 1 y 4 de la misma y con la Directiva Retorno, establecer que las consecuencias de la expulsión efectiva deban examinarse exclusivamente al apreciar si, y con sujeción a qué requisitos, puede viajar el extranjero?
4) ¿Exige el artículo 7 de la Carta, en relación con los artículos 1 y 4 de la misma y en el contexto de la Directiva Retorno, que, al apreciar si la vida privada debe dar lugar a la concesión de la residencia, se tomen en consideración la situación médica del extranjero y el tratamiento al que se somete en el Estado miembro? ¿Exige el artículo 19, apartado 2, de la Carta, en relación con los artículos 1 y 4 de la misma y en el contexto de la Directiva Retorno, que, al examinar si los problemas de salud pueden constituir un obstáculo para la expulsión, se tomen en consideración la vida privada y familiar en el sentido del artículo 7 de la Carta?"

- Asunto C-88/21: Petición de decisión prejudicial planteada por el Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Lituania) el 12 de febrero de 2021 — Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerija.

Cuestiones planteadas:
"1. ¿Debe interpretarse el artículo 39 de la Decisión 2007/533/JAI del Consejo, de 12 de junio de 2007, relativa al establecimiento, funcionamiento y utilización del Sistema de Información de Schengen de segunda generación (SIS II), en particular su artículo 39, apartado 3, en el sentido de que impone la obligación de prohibir el registro de objetos para los que se ha introducido una descripción en el Sistema de Información de Schengen aun cuando la descripción ya no sea pertinente (el vehículo ha sido encontrado; el proceso penal en el Estado miembro en el que se encontró el vehículo ha sido archivado por no haberse cometido un delito en ese Estado miembro; el Estado que introdujo la descripción ha sido informado pero no adopta medidas para suprimir la descripción del sistema)?
2. ¿Debe interpretarse el artículo 39 de la Decisión 2007/533/JAI del Consejo, de 12 de junio de 2007, relativa al establecimiento, funcionamiento y utilización del Sistema de Información de Schengen de segunda generación (SIS II), en particular su artículo 39, apartado 3, en el sentido de que obliga a un Estado miembro que ha encontrado un objeto para el que se ha introducido una descripción con arreglo al artículo 38, apartado 1, de la Decisión, a establecer normas nacionales que prohíban emprender en relación con el objeto encontrado cualesquiera acciones distintas de las que permitan alcanzar alguno de los objetivos contemplados en el artículo 38 (incautación o utilización como prueba en un procedimiento penal)?
3. ¿Debe interpretarse el artículo 39 de la Decisión 2007/533/JAI del Consejo, de 12 de junio de 2007, relativa al establecimiento, funcionamiento y utilización del Sistema de Información de Schengen de segunda generación (SIS II), en particular su artículo 39, apartado 3, en el sentido de que permite a los Estados miembros adoptar normas jurídicas que establezcan excepciones a la prohibición de matricular vehículos para los que se ha introducido una descripción en el SIS con arreglo al artículo 38 de dicha Decisión, una vez que las autoridades competentes del Estado miembro han tomado medidas para que el Estado que introdujo la descripción sea informado acerca del objeto encontrado?"

- Asunto C-105/21: Petición de decisión prejudicial planteada por el Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgaria) el 22 de febrero de 2021 — Procedimiento penal contra IR.

Cuestiones planteadas:
"1. ¿Es conforme con el artículo 6 de la Carta, en relación con el artículo 5, apartados 4, 2 y 1, letra c), del CEDH, el artículo 47 de la Carta, el derecho a la libre circulación, el principio de igualdad y el principio de confianza mutua, que la autoridad judicial emisora, en virtud del artículo 6, apartado 1, de la Decisión Marco 2002/584, no realice ningún esfuerzo para informar a la persona buscada de los fundamentos de hecho y de Derecho de su detención y del derecho a recurrir la orden de detención, mientras dicha persona se encuentre en el territorio del Estado miembro de ejecución?
2. En caso de respuesta afirmativa, ¿exige el principio de primacía del Derecho de la Unión sobre el Derecho nacional que la autoridad judicial emisora se abstenga de facilitar dicha información y, además, que esta, en caso de que la persona buscada solicite la anulación de la orden de detención nacional a pesar de la referida falta de información, solo examine dicha solicitud en cuanto al fondo, después de la entrega de la persona buscada?
3. ¿Qué medidas jurídicas del Derecho de la Unión son adecuadas para llevar a cabo dicha información?"

[DOUE C163, de 3.5.2021]

domingo, 2 de mayo de 2021

Bibliografía - Novedad Editorial


La editorial Tirant lo Blanch acaba de publicar la obra colectiva "La Unión Europea y los Muros Materiales e Inmateriales. Desafíos para la Seguridad, la Sostenibilidad y el Estado de Derecho", dirigida por Ana Salinas de Frías y Enrique Jesús Martínez Pérez.

La tendencia relativamente reciente de los Estados -incluidos los Estados miembros de la Unión Europea- a construir vallas o muros fronterizos para evitar la entrada en su territorio de inmigración ilegal o de personas necesitadas de protección internacional, sobre todo como consecuencia de graves crisis y conflictos internacionales, supone una nueva forma de comprender y regular las relaciones internacionales desde una visión no sólo unilateralista, sino estrictamente "securitaria" y aislacionista.
Esta nueva dinámica está afectando a principios constitucionales básicos del Derecho internacional contemporáneo, al tiempo que alimenta reinterpretaciones regresivas de la soberanía estatal, de los derechos humanos, del recurso a la fuerza y de las normales relaciones de vecindad entre Estados, y afecta gravemente a sectores tales como la protección del medio ambiente o el comercio internacional, que deben ser analizados en profundidad y que, en definitiva, llevan a un replanteamiento del concepto mismo del Derecho internacional contemporáneo como derecho cosmopolita comprometido con unos valores y protector del individuo. Estos problemas nucleares son los que internacionalistas del ámbito del Derecho Internacional Público, del Derecho Internacional Privado y de las Relaciones Internacionales abordan en el presente volumen.

Extracto del índice de la obra:

Delimitación y demarcación de las fronteras y vallas de Ceuta y Melilla: ¿Cesión territorial a Marruecos?, por Alejandro Del Valle Gálvez y Miguel A. Acosta Sánchez
I. Las fronteras internacionales de España en África: los casos de Ceuta y Melilla.
II. La disposición adicional 10ª de la Ley Orgánica 4/2000: referencia a la demarcación territorial de Ceuta y Melilla.
III. Conclusiones y valoraciones: práctica demarcatoria oscilante y posible cesión territorial a Marruecos.

En el nombre de los valores: El tribunal de Luxemburgo como garante del Estado de derecho... En los estados miembros de la Unión, por Luis N. González Alonso
I. Introducción.
II. Control político y control jurisdiccional: mecanismos autónomos y complementarios para asegurar la observancia de los valores de la Unión.
III. La insospechada virtualidad del artículo 19 tue como llave de la intervención del Tribunal de Justicia en la crisis del Estado de derecho en Polonia.
IV. Consideraciones finales.

El unilateralismo Ruso en el vecindario común con la Unión Europea: una aproximación a los medios, etapas, objetivos y futuros escenarios, por José Ángel López Jiménez
I. Introducción.
II. El fallido intento multilateralista en un nuevo orden multipolar.
III. Unilateralismo versus acciones unilaterales.
IV. Conclusiones.

Discriminaciones visibles e invisibles en Derecho Internacional Privado: nuevos retos para la perspectiva de género, por Ángeles Lara Aguado
I. Aplicación de una perspectiva de género “light” para corregir las discriminaciones visibles en Derecho Internacional Privado.
II. Discriminaciones invisibles: la naturaleza y el contrato social como origen de la eliminación de la mujer del plano político y jurídico y sus repercusiones en Derecho Internacional Privado.
III. La gestación por sustitución como prototipo de discriminación invisible: necesidad de aplicar el gender mainstreaming.
IV. Conclusiones.

Elección de ley aplicable al estatuto personal en el Derecho Internacional Privado Europeo: un análisis desde la Práctica Española, por Salomé Adroher Biosca
I. Ley aplicable al estatuto personal: Ley nacional, ley de la residencia habitual, ley elegida por las partes.
II. La autonomía de la voluntad conflictual en el Derecho de la Unión Europea.
III. Consideraciones finales.

La protección internacional de los menores refugiados en la UE: el equilibrio entre las barreras migratorias y el “interés superior del niño”, por Mª Carmen Chéliz Inglés
I. Introducción.
II. Delimitación del concepto de refugiado.
III. El sistema europeo común de asilo y los menores.
IV. Consideraciones finales.

Muros culturales y derecho a la libre circulación de los ciudadanos de la UE y de los miembros de su familia: el concepto de “Descendiente Directo”, por María Dolores Ortiz Vidal
I. Introducción.
II. El concepto "miembro de familia" en el marco de la Directiva 2004/38, relativa al derecho de los ciudadanos de la UE y de los miembros de sus familias a circular y residir libremente en el territorio de los Estados miembros.
III. Kafala argelina y adopción: ¿Instituciones de protección de menores equiparables funcionalmente, a los solos efectos de la Directiva 2004/38?
IV. Consideraciones finales.

La protección de datos personales en el espacio europeo 4.0: La responsabilidad civil extracontractual por daños transnacionales ante su tratamiento ilícito, por David Carrizo Aguado
I. Cuestiones introductorias.
II. Determinación de la autoridad judicial competente.
III. Concreción del derecho aplicable.
IV. A modo de conclusión.

Las fronteras internas y externas de la Union Europea: entre realidad y ficción, por Frédéric Mertens De Wilmars
I. Introducción.
II. La premisa cultural europea de las fronteras.
III. Nuevas funciones de la frontera en “el espacio sin fronteras interiores”.
IV. La relación entre la frontera y el “territorio” de la UE.
V. Conclusiones.

Los derechos humanos de los extranjeros detenidos en el marco de un procedimiento de retorno, por Carolina Soler García
I. Introducción.
II. Las condiciones de detención a la luz de la jurisprudencia del TEDH.
III. La detención de colectivos especialmente vulnerables: los menores extranjeros.
IV. Consideraciones finales.

The protection of the rule of law in the European Union: state of the art and future prospects, Andrea Circolo

Resolving migration conflicts among the European Union members on the rise of nationalism and protectionism, Tran Van Quang and Tran Thi Thuy Tram

I. Introduction
II. Unexpected consequences
III. Which direction should be suitable for the EU?
IV. Conclusion.

Ficha:

A. Salinas de Frías, E.J. Martínez Pérez (Dirs.)
"La Unión Europea y los Muros Materiales e Inmateriales. Desafíos para la Seguridad, la Sostenibilidad y el Estado de Derecho"
Editorial Tirant lo Blanch, Valencia, 2021
232 págs. - 29,90 € (Papel) 18,00 € (eBook)
ISBN: 978-84-1355-623-9 (Papel) - 978-84-1355-624-6 (eBook)

Revista de revistas (26 abril a 2 mayo)

 

- Anuario Español de Derecho Internacional: núm. 37 (2021).
- Business and Human Rights Journal: 2021, núm. 1.
- Jus - Juristische Schulung: 2021, núm. 4.
- Revista de Derecho Comunitario Europeo: núm. 68 (2021).
- Revista Española de Seguros: núm. 182 (2020); núm. 183-184 (2020) [El seguro en tiempos de pandemia. Visión comparada].

sábado, 1 de mayo de 2021

Boletín de referencias de actualidad de Derecho Internacional y Derechos Humanos (30 abril 2021) - International Law and Human Rights Current References Digest (April 30, 2021)


Este Boletín (con 316 referencias) ha sido elaborado por el Prof. Francisco J. Zamora Cabot (Universidad Jaume I de Castellón) [email: zamora(at) uji.es], a quien agradezco la autorización para publicarlo en Conflictus Legum.

 

El Boletín puede consultarse en este enlace


Boletín de Prensa del Observatorio Europeo de Gerontomigraciones - European Observatory on Gerontomigration Press Bulletin (30 abril 2021)


Boletín de Prensa del Observatorio Europeo de Gerontomigraciones / European Observatory on Gerontomigration Press Bulletin, nº 413, de 30 de abril de 2021.

 

"UK pensioners in Spain struggle with a ‘failing system’ amid soaring health costs", Euro Weekly News, 26 | 04 | 2021 - Reportaje (Ron Howells)
British pensioners living in Spain have been left struggling to pay soaring healthcare costs amid a rush to register on the system under new residency rules. British expats who left it late to register as Spanish residents now face a difficult bureaucratic maze in order to obtain access to state-funded healthcare. Sue Wilson, chair of the campaign organisation Bremain in Spain has warned that UK pensioners have been hit with hefty medical fees as they await sign-off on their paperwork, known as an S1 form, which would grant them access to the Spanish national health system.

"Parlamento sueco vota em junho proposta que denuncia acordo fiscal com Portugal", Observador, 24 | 04 | 2021 - Reportaje (Agência Lusa)
A proposta que o Governo da Suécia enviou ao parlamento para denunciar a convenção para evitar a dupla tributação (CDT) com Portugal vai ser votada no próximo dia 02 de junho... O protocolo assinado em 2017 pelos ministros das Finanças de Portugal e da Suécia introduz alterações à convenção para evitar a dupla tributação entre os dois países, nomeadamente no que diz respeito à tributação das pensões dos suecos que se mudaram para Portugal e se encontram abrangidos pelo regime fiscal do Residente Não Habitual (RNH)... este protocolo devolve à Suécia o direito de tributar as pensões a partir de 01 de janeiro de 2023 — ou em janeiro de 2022 em relação aos reformados residentes em Portugal e com pensões pagas pela Suécia ao abrigo do RNH que não optem pela taxa de 10% de IRS criada através do Orçamento do Estado de 2020 (OE2020).

"La inseguridad jurídica tras el Brexit lastra las inversiones de británicos en España", Cinco Días, 22 | 04 | 2021 - Reportaje (Andrés Garvi Carvajal)
...Guasp, socio director de Illeslex Abogados ... asegura que “se seguirá atendiendo a los británicos como hasta ahora pasando los gastos a la sanidad inglesa, siempre que tengan derecho a ella, pero las tarjetas sanitarias de ciudadanos británicos estarán vigentes, por el momento, hasta final de junio”. Las pensiones reconocidas antes del 31 de diciembre seguirán siendo satisfechas por el “principio de exportabilidad”, previsto en la normativa europea según Olabarría. Las reconocidas desde el 1 de enero serán satisfechas conforme al Protocolo de Coordinación sobre Seguridad Social del Acuerdo de Comercio y Cooperación entre la UE y Gran Bretaña. ... Los británicos tienen una nueva traba jurídica para adquirir un inmueble en suelo rústico. Según la Ley 8/1975 de Zonas e Instalaciones de Interés para la Defensa Nacional deben obtener antes de la compra una autorización militar... afecta también a sociedades españolas con capital mayoritario británico.

"Hacienda recula: los no residentes 'atrapados' por el covid no pagarán IRPF en España", El Confidencial, 22 | 04 | 2021 - Noticia
Tributos reconoce que, según el consejo no vinculante de la OCDE, un extranjero que pasó más de 183 días en España por el covid no tendrá que tributar por IRPF.

"Population in Spain’s Malaga rises thanks to expats despite nationwide population decline", The Olive Press, 21 | 04 | 2021 - Noticia
Figures from the National Institute of Statistics (INE) showed that... Compared to 2019, ... more people have been registered as living in the province... Of the 8,169 more people, 5,433 were British, a factor presumably bolstered by the effects of Brexit on the expat population who rushed to sign on to their towns registries during the transition period last year. The rest were results made up of mainly Moroccan and Italian nationals. ... the age group between 45 and 70 years has risen substantially by 14,821 people, and the 70+ age group has risen by 4,520.

"Málaga alcanza ya 1.694.089 habitantes tras la mayor subida de España en el padrón", Diario Sur, 21 | 04 | 2021 - Noticia
El 66% de los nuevos vecinos empadronados en 2020 son de procedencia extranjera, sobre todo británicos empujados por el Brexit.


Nota: Este Boletín de Prensa realiza un seguimiento periodístico de los aspectos más destacados del fenómeno de la movilidad transfronteriza de personas mayores estudiado en el Observatorio Europeo de Gerontomigraciones. Mi agradecimiento a la Coordinadora del observatorio, la Prof. Mayte Echezarreta Ferrer (Universidad de Málaga), así como a sus miembros, investigadores y colaboradores, por su labor y por permitir su difusión en Conflictus Legum.

BOE de 1.5.2021


- Corrección de errores de la Resolución de 13 de abril de 2021, de la Secretaría General de Función Pública, por la que se aprueba y publica el Acuerdo de la Mesa General de Negociación de la Administración General del Estado de 31 de marzo de 2021, sobre el procedimiento para la elección de órganos de representación del personal laboral de la Administración General del Estado en el exterior.

Nota: Véase la Resolución de 13 de abril de 2021, así como la entrada de este blog del día 20.4.2021.

- Resolución de 26 de abril de 2021, de la Secretaría General de Universidades, por la que se publica el Acuerdo de la Conferencia General de Política Universitaria de 19 de abril de 2021, por el que se prorrogan las mismas condiciones acordadas para el curso 2020-2021 para los precios máximos de los estudios conducentes a la obtención del título oficial de Grado, en segundas y sucesivas matrículas, de los estudios conducentes a la obtención del título oficial de Másteres no habilitantes y vinculados y de los estudios conducentes a la obtención de los títulos oficiales de Grado y de Máster, en primeras y sucesivas matrículas, para los y las estudiantes nacionales de países no pertenecientes a la Unión Europea, para el curso 2021-2022.

Nota: La Conferencia General de Política Universitaria ha decidido prorrogar para el curso 2021-2022 el acuerdo adoptado en su sesión del día 27 de mayo de 2020 (véase la entrada de este blog del día 3.6.2020), para establecer los límites máximos para que las Comunidades Autónomas fijen los precios públicos por estudios conducentes a la obtención de títulos oficiales de Grado y de Máster para el curso 2020-2021 en los términos establecidos en el anexo de la presente resolución.

[BOE n. 104, de 1.5.2021]