miércoles, 21 de febrero de 2024

Bibliografía - La inclusión en el valor en aduana de elementos intangibles en la impresión 3D

 

- La inclusión en el valor en aduana de elementos intangibles en la impresión 3D - The inclusion in the customs value of intangible elements in 3d printing
José Francisco Sanz Castaño, Doctor en Derecho Financiero y Tributario y Representante Aduanero AEAT, Universidad Cardenal Herrera
Diario LA LEY, Nº 10451, Sección Tribuna, 21 de Febrero de 2024

En el presente artículo pretendemos exponer que, en la actualidad, la inclusión de elementos intangibles en la valoración en aduana no es ajena al Derecho aduanero. Asimismo, este último, tampoco es ajeno al uso de las ficciones jurídicas, siendo la ficción jurídica un instrumento apropiado, que se ha utilizado para resolver nuevos supuestos fácticos a los que el Derecho aduanero debe dar soluciones. La nueva realidad tecnológica ha emergido con gran rapidez, requiriendo de soluciones jurídicas que permitan a las instituciones cumplir con misiones tan importantes como son la seguridad. En el presente artículo, realizaremos una propuesta de ficción jurídica que permitiría incluir en la valoración aduanera de las mercancías, el objeto intangible de impresión 3D.


Jurisprudencia - El escrito de contestación a la demanda es una obra original susceptible de protección por los derechos de propiedad intelectual

 

- Audiencia Provincial de Valencia, Sección 9ª, Sentencia 3/2024 de 9 Ene. 2024, Rec. 128/2023: Propiedad intelectual. Infracción de los derechos de autor. Copia literal por la abogada demandada del escrito de contestación a la demanda suscrito previamente por la abogada demandante. Calificación de la contestación a la demanda como obra susceptible de protección por ser una creación original. La conducta de la demandada no puede considerarse amparada por el derecho de cita. Se trata de un acto de explotación que consiste en la reproducción parcial, pero extensa, de la obra de la demandante, sin ninguna finalidad crítica distinta de la de alcanzar el resultado final de una obra compleja mediante un uso no autorizado. Legitimación pasiva del despacho de abogados codemandado del que forma parte la demandada. Cuantía de la indemnización. Regalía hipotética derivada de una eventual colaboración profesional con los demandados. Inexistencia de daño moral.

Ponente: Pastor Martínez, Eduardo.
Nº de Sentencia: 3/2024
Nº de Recurso: 128/2023
Jurisdicción: CIVIL
Diario LA LEY, Nº 10451, Sección La Sentencia del día, 21 de Febrero de 2024
ECLI: ES:APV:2024:1
[Texto de la sentencia]

 

BOE de 21.2.2024


- Resolución de 20 de febrero de 2024, de la Subsecretaría, por la que se publica la Resolución de 11 de febrero de 2024, conjunta de la Secretaría de Estado de Educación y la Secretaría General de Universidades, por la que se establecen las adaptaciones de la evaluación de Bachillerato para el acceso a la Universidad a las necesidades y situación de los centros españoles situados en el exterior del territorio nacional, los programas educativos en el exterior, los programas internacionales, el alumnado procedente de sistemas educativos extranjeros y las enseñanzas a distancia, en el curso 2023-2024.

Nota: Como se indica en el título, esta disposición establece las adaptaciones de la evaluación de Bachillerato para el acceso a la universidad a las necesidades y situación del alumnado de los centros situados en el exterior del territorio nacional, del procedente de programas educativos en el exterior, los programas internacionales o sistemas educativos extranjeros y de las enseñanzas a distancia, en el curso 2023-2024.

- Resolución de 9 de febrero de 2024, de la Presidencia de la Agencia Estatal de Investigación, por la que se aprueba la convocatoria, correspondiente al año 2024, para la obtención del certificado R3 como investigador/a establecido/a, conforme a lo previsto en la Ley 14/2011, de 1 de junio, de la Ciencia, la Tecnología y la Innovación.

Nota: Se aprueba la convocatoria, correspondiente al año 2024, para la obtención del certificado R3 como investigador establecido, conforme a lo previsto en la Ley de la Ciencia, la Tecnología y la Innovación. 

[BOE n. 46, de 21.2.2024]


martes, 20 de febrero de 2024

Bibliografía - Restricción a la libertad de circulación en la Unión Europea durante la pandemia de Covid-19

 

- Restricción a la libertad de circulación en la Unión Europea durante la pandemia de Covid-19, a la luz de la Sentencia del TJUE de 5 de diciembre de 2023 (C-128/22)
Antonio Carrasco Valladolid, Profesor Tutor de Derecho Civil en la UNED, Doctorando en Derecho Constitucional en la Universidad de Valencia
Diario LA LEY, Nº 10450, Sección Comentarios de jurisprudencia, 20 de Febrero de 2024

El derecho a la libre circulación de personas en la Unión Europea, constituye el «alma» de la construcción e integración europeas. Se trata de una libertad fundamental recogida en los Tratados y desarrollada fundamentalmente en la Directiva 2004/38/CE que, al mismo tiempo, establece la posibilidad de restringir tal libertad por motivos de orden público, seguridad pública o salud pública. La reciente sentencia del TJUE en el caso Nordic Info (C-128/22), viene a despejar la legalidad de las restricciones a la libre circulación con motivo de la pandemia de COVID-19, aunque no define claramente la adecuación estas limitaciones a otros casos que pudieran presentarse en el ámbito de la salud.

Nota: Véase la sentencia del TJUE (Gran Sala) de 5 de diciembre de 2023, en el asunto C‑128/22 (Nordic Info).


Jurisprudencia - Ilegalidad del retorno de los menores marroquís no acompañados por falta del preceptivo procedimiento administrativo

 

- Tribunal Supremo, Sala Tercera, de lo Contencioso-administrativo, Sección 4ª, Sentencia 86/2024 de 22 Ene. 2024, Rec. 6480/2022: Extranjeros. Retorno de menores no acompañados. Crisis diplomática con Marruecos. Entrada masiva e ilegal de aproximadamente mil quinientos menores. La decisión sobre el retorno de los menores, efectuada sin haber seguido procedimiento alguno, es constitutiva de una vía de hecho, atentatoria contra los derechos fundamentales de los menores a la integridad física y moral. El retorno de los menores no acompañados en situación ilegal en España no puede basarse únicamente en el Acuerdo entre el Reino de España y el Reino de Marruecos sobre la cooperación en materia de prevención de la emigración ilegal de menores no acompañados, su protección y su vuelta concertada, de 6 Mar. 2007, sino que debe ajustarse también a la legislación española en la materia, especialmente en lo atinente a las garantías procedimentales. No procede planteamiento de cuestión prejudicial en relación con la Directiva de Retorno. 

Nº de Sentencia: 86/2024
Nº de Recurso: 6480/2022
Jurisdicción: CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA
Diario LA LEY, Nº 10450, Sección Sentencias y Resoluciones, 20 de Febrero de 2024
ECLI: ES:TS:2024:114


BOE de 20.2.2024


- Resolución de 6 de febrero de 2024, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, por la que se acuerda la entrada en servicio efectiva de la aplicación informática Dicireg en las Oficinas del Registro Civil del Partido Judicial de Ribeira, para el funcionamiento de las mismas conforme a las previsiones contenidas en la Ley 20/2011, de 21 de julio, del Registro Civil.

Nota: Mediante la presente resolución se aprueba la entrada en servicio efectivo de la aplicación informática denominada DICIREG, del Ministerio de Justicia, que permite el funcionamiento del Registro Civil conforme a las previsiones contenidas en la Ley 20/2011 en las oficinas del Registro Civil del partido judicial de Ribeira, que comprende la Oficina General del Registro Civil de Ribeira y a las oficinas colaboradoras del Registro Civil de A Pobra do Caramiñal y Boiro, a las 00:00 horas del 4 de marzo de 2024.

Mientras no entre en vigor el nuevo Reglamento de Registro Civil será de aplicación lo dispuesto en la Instrucción de 16 de septiembre de 2021, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, por la que se acuerdan las pautas y criterios para apoyar la entrada en servicio efectiva de la aplicación informática DICIREG, conforme a las previsiones contenidas en la Ley 20/2011 (véase la entrada de este blog del día 23.9.2021), modificada por la Instrucción de 3 de junio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública y las demás Instrucciones, Circulares y Resoluciones que han sido dictadas hasta el momento, en relación con la aplicación de la Ley 20/2011 (véase la entrada de este blog del día 9.6.2022).

[BOE n. 45, de 20.2.2024]


lunes, 19 de febrero de 2024

Bibliografía - La tarjeta de residencia temporal de familiar de ciudadano de la Unión Europea

 

- La tarjeta de residencia temporal de familiar de ciudadano de la Unión Europea. Valoración de las circunstancias económicas y familiares para su concesión
Jorge Punset Fernández, Magistrado del Juzgado de lo contencioso-administrativo n.o 5 de Oviedo
Diario LA LEY, Nº 10449, Sección Tribuna, 19 de Febrero de 2024
[Texto del trabajo]

La tarjeta de residencia temporal de familiar de ciudadano de la Unión Europea, se reguló en la Directiva 2004/38/CE. Su deficiente trasposición al derecho interno español por medio del Real Decreto 240/2007 ha dado lugar a una constante inseguridad jurídica y a pronunciamientos dispares de los tribunales de justicia. Se analizan en este artículo los diferentes pronunciamientos del Tribunal de Justicia de la Unión Europea que han ido perfilando los criterios y el modo de proceder para conceder un derecho de residencia a un nacional de un tercer país, miembro de la familia de un ciudadano de la Unión.

Tribunal de Justicia de la Unión Europea


SENTENCIAS

- Asunto C-488/21, Chief Appeals Officer y otros: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 21 de diciembre de 2023 (petición de decisión prejudicial planteada por la Court of Appeal — Irlanda) — GV / Chief Appeals Officer, Social Welfare Appeals Office, The Minister for Employment Affairs and Social Protection, Irlanda, The Attorney General [Procedimiento prejudicial — Ciudadanía de la Unión Europea — Artículos 21 TFUE y 45 TFUE — Derecho de los ciudadanos de la Unión a circular y residir libremente en el territorio de los Estados miembros — Trabajador que ha adquirido la nacionalidad del Estado miembro de acogida conservando su nacionalidad de origen — Directiva 2004/38/CE — Artículo 3 — Beneficiarios — Artículo 2, apartado 2, letra d) — Miembro de la familia — Ascendientes directos a cargo de un trabajador ciudadano de la Unión — Artículo 7, apartado 1, letras a) y d) — Derecho de residencia por más de tres meses — Conservación del estatuto de persona a cargo en el Estado miembro de acogida — Artículo 14, apartado 2 — Mantenimiento del derecho de residencia — Reglamento (UE) n.° 492/2011 — Artículo 7, apartado 2 — Igualdad de trato — Ventajas sociales — Prestaciones de asistencia social — Carga excesiva para la asistencia social del Estado miembro de acogida] [DO C, C/2024/1366, 19.02.2024]

Nota: Véase la entrada de este blog del día 21.12.2023.

- Asunto C-261/22, GN (Motivo de denegación basado en el interés superior del niño): Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 21 de diciembre de 2023 (petición de decisión prejudicial planteada por la Corte suprema di cassazione — Italia) — Proceso penal contra GN (Procedimiento prejudicial — Cooperación judicial en materia penal — Orden de detención europea — Decisión Marco 2002/584/JAI — Artículo 1, apartado 3 — Artículo 15, apartado 2 — Procedimiento de entrega entre Estados miembros — Motivos para la no ejecución — Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Artículo 7 — Respeto de la vida privada y familiar — Artículo 24, apartados 2 y 3 — Consideración del interés superior del niño — Derecho del niño a mantener de forma periódica relaciones personales y contactos directos con sus padres — Madre con hijos de corta edad a su cargo) [DO C, C/2024/1373, 19.02.2024]

Nota: Véase la entrada de este blog del día 21.12.2023.

- Asunto C-281/22, G. K. y otros (Fiscalía Europea): Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 21 de diciembre de 2023 (petición de decisión prejudicial planteada por el Oberlandesgericht Wien — Austria) — procedimiento penal contra G. K., B. O. D. GmbH y S. L. [Procedimiento prejudicial — Cooperación judicial en materia penal — Fiscalía Europea — Reglamento (UE) 2017/1939 — Artículo 31 — Investigaciones transfronterizas — Autorización judicial — Alcance del control — Artículo 32 — Ejecución de las medidas asignadas] [DO C, C/2024/1375, 19.02.2024]

Nota: Véase la entrada de este blog del día 21.12.2023.

- Asunto C-396/22, Generalstaatsanwaltschaft Berlin (Condena en rebeldía): Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 21 de diciembre de 2023 (petición de decisión prejudicial planteada por el Kammergericht Berlin — Alemania) — en el procedimiento relativo a la ejecución de una orden de detención europea Generalstaatsanwaltschaft Berlin (Procedimiento prejudicial — Cooperación policial y judicial en materia penal — Decisión Marco 2002/584/JAI — Orden de detención europea — Artículo 4 bis, apartado 1 — Procedimiento de entrega entre Estados miembros — Requisitos de ejecución — Motivos de no ejecución facultativa — Excepciones — Ejecución obligatoria — Pena impuesta en rebeldía — Concepto de «juicio del que derive la resolución» — Procedimiento en el que se modifican penas impuestas con anterioridad — Resolución de refundición de penas — Resolución dictada sin comparecencia del interesado — Normativa nacional que establece una prohibición absoluta de entrega del interesado en el caso de una resolución dictada en rebeldía — Obligación de interpretación conforme) [DO C, C/2024/1379, 19.02.2024]

Nota: Véase la entrada de este blog del día 21.12.2023.

- Asunto C-397/22, Generalstaatsanwaltschaft Berlin (Condena en rebeldía): Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 21 de diciembre de 2023 (petición de decisión prejudicial planteada por el Kammergericht Berlin — Alemania) — en el procedimiento relativo a la ejecución de una orden de detención europea emitida contra LM (Procedimiento prejudicial — Cooperación policial y judicial en materia penal — Decisión Marco 2002/584/JAI — Orden de detención europea — Artículo 4 bis, apartado 1 — Procedimiento de entrega entre Estados miembros — Requisitos de ejecución — Motivos de no ejecución facultativa — Excepciones — Ejecución obligatoria — Pena impuesta en rebeldía — Concepto de «juicio del que derive la resolución» — Interesado que no compareció ni en primera instancia ni en apelación — Normativa nacional que establece una prohibición absoluta de entrega del interesado en el caso de una resolución dictada en rebeldía — Obligación de interpretación conforme) [DO C, C/2024/1380, 19.02.2024]

Nota: Véase la entrada de este blog del día 21.12.2023.

- Asunto C-398/22, Generalstaatsanwaltschaft Berlin, (Condena en rebeldía): Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 21 de diciembre de 2023 (petición de decisión prejudicial planteada por el Kammergericht Berlin — Alemania) — en el procedimiento relativo a la ejecución de una orden de detención europea emitida contra RQ (Procedimiento prejudicial — Cooperación policial y judicial en materia penal — Decisión Marco 2002/584/JAI — Orden de detención europea — Artículo 4 bis, apartado 1 — Procedimiento de entrega entre Estados miembros — Requisitos de ejecución — Motivos de no ejecución facultativa — Excepciones — Ejecución obligatoria — Pena impuesta en rebeldía — Concepto de «juicio del que derive la resolución» — Interesado que no compareció ni en primera instancia ni en apelación — Normativa nacional que establece una prohibición absoluta de entrega del interesado en el caso de una resolución dictada en rebeldía — Obligación de interpretación conforme) [DO C, C/2024/1381, 19.02.2024]

Nota: Véase la entrada de este blog del día 21.12.2023.

NUEVOS ASUNTOS

- Asunto C-636/23, Al Hoceima: Petición de decisión prejudicial planteada por el Raad voor Vreemdelingenbetwistingen (Bélgica) el 24 de octubre de 2023 — W / Belgische Staat [DO C, C/2024/1387, 19.02.2024]

Cuestiones prejudiciales:
"1) ¿Deben interpretarse las disposiciones de los artículos 7, apartado 4, 8, apartados 1 y 2, y 11, apartado 1, de la Directiva 2008/115, apreciadas de forma separada o conjunta, a la luz del artículo 13 de dicha Directiva y del artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, en el sentido de que se oponen a que la falta de concesión de un plazo para la salida voluntaria sea considerada una simple medida de ejecución que no modifica la situación jurídica del nacional extranjero interesado, puesto que la concesión o no de un plazo para la salida voluntaria no empece en nada a la constatación primera de la situación irregular en el territorio?
2) En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión, ¿deben interpretarse las expresiones «unida a», contenida en el artículo 3, punto 6, e «ir acompañadas de», comprendida en el artículo 11, apartado 1, de la Directiva 2008/115, en el sentido de que no se oponen a que la autoridad competente pueda o deba dictar una prohibición de entrada, incluso una vez transcurrido un período de tiempo considerable, que se base en una decisión de retorno en la que no se ha concedido un plazo para la salida voluntaria?
En caso de respuesta negativa a esta cuestión, ¿implican dichas expresiones que una decisión de retorno en la que no se ha concedido un plazo para la salida voluntaria deberá ir acompañada al mismo tiempo de una prohibición de entrada, o bien habrá de adoptarse en un plazo razonablemente breve?
En caso de respuesta afirmativa a esta cuestión, ¿implica el derecho a la tutela judicial efectiva, garantizado por el artículo 13 de la Directiva 2008/115 y el artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, que se puede impugnar, en el marco de un recurso contra la decisión de retorno, la legalidad de una decisión de no conceder un plazo para la salida voluntaria si, de lo contrario, ya no podrá impugnarse útilmente la legalidad del fundamento jurídico de la prohibición de entrada?
3) En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión, ¿deben interpretarse las expresiones «establecerá un plazo adecuado» del artículo 7, apartado 1, primer párrafo, e «y […] una obligación de retorno» del artículo 3, punto 4, de la Directiva 2008/115 en el sentido de que una disposición relativa al plazo, en todo caso la no concesión de un plazo, en el marco de la obligación de salida, constituye un elemento esencial de una decisión de retorno, de suerte que, si se comprueba la existencia de una ilegalidad en relación con dicho plazo, la decisión de retorno quedará anulada en su integridad y deberá adoptarse una nueva decisión de retorno?
Si el Tribunal de Justicia considera que la negativa a conceder un plazo no es un elemento esencial de la decisión de retorno, y en el supuesto de que el Estado miembro interesado no haya hecho uso, en el marco del artículo 7, apartado 1, de la Directiva 2008/115, de la facultad de fijar un plazo únicamente a petición del nacional interesado, ¿qué alcance práctico y qué fuerza ejecutiva ha de atribuirse a una decisión de retorno, en el sentido del artículo 3, punto 4, de la Directiva 2008/115, cuyo elemento relativo al plazo quedaría suprimido?"

- Asunto C-637/23, Boghni: Petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil du Contentieux des Étrangers (Bélgica) el 24 de octubre de 2023 — X / État belge [DO C, C/2024/1388, 19.02.2024]

Cuestiones prejudiciales:
"1) ¿Deben interpretarse las disposiciones de los artículos 7, apartado 4, 8, apartados 1 y 2, y 11, apartado 1, de la Directiva 2008/115, apreciadas de forma separada o conjunta, a la luz del artículo 13 de dicha Directiva y del artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, en el sentido de que se oponen a que la falta de concesión de un plazo para la salida voluntaria sea considerada una simple medida de ejecución que no modifica la situación jurídica del nacional extranjero interesado, puesto que la concesión o no de un plazo para la salida voluntaria no empece en nada a la constatación primera de la situación irregular en el territorio?
Además, ¿implica el derecho a la tutela judicial efectiva, garantizado por el artículo 13 de la Directiva 2008/115 y el artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, que se puede impugnar, en el marco de un recurso contra la decisión de retorno, la legalidad de una decisión de no conceder un plazo para la salida voluntaria si, de lo contrario, ya no podrá impugnarse útilmente la legalidad del fundamento jurídico de la prohibición de entrada?
2) En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión, ¿deben interpretarse las expresiones «establecerá un plazo adecuado» del artículo 7, apartado 1, e «y […] una obligación de retorno» del artículo 3, punto 4, de la Directiva 2008/115 en el sentido de que una disposición relativa al plazo, o, en cualquier caso, la falta de concesión de un plazo, en el marco de la obligación de salida, constituye un elemento esencial de una decisión de retorno, de suerte que, si se comprueba la existencia de una ilegalidad en relación con dicho plazo, la decisión de retorno quedará anulada en su integridad y deberá adoptarse una nueva decisión de retorno?
Si el Tribunal de Justicia considera que la no concesión de un plazo no es un elemento esencial de la decisión de retorno, y en el supuesto de que el Estado miembro interesado no haya hecho uso, en el marco del artículo 7, apartado 1, de la Directiva 2008/115, de la facultad de fijar un plazo únicamente a petición del nacional interesado, ¿qué alcance práctico y qué fuerza ejecutiva ha de atribuirse a una decisión de retorno, en el sentido del artículo 3, punto 4, de la Directiva 2008/115, cuyo elemento relativo al plazo quedaría suprimido?"

- Asunto C-656/23, Karaman: Petición de decisión prejudicial planteada por el rechtbank Noord-Holland (Países Bajos) el 7 de noviembre de 2023 — B / Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid [DO C, C/2024/1392, 19.02.2024]

Cuestiones prejudiciales:
"1) ¿Tiene alguna relevancia el artículo 6 de la Directiva 2013/32/UE (Directiva sobre procedimientos) a la hora de responder a la cuestión de la fecha de entrada en vigor de un permiso de residencia?
2) En caso de respuesta afirmativa, ¿debe interpretarse el artículo 6 de la Directiva sobre procedimientos en el sentido de que, para determinar la fecha de entrada en vigor del permiso de residencia, ha de atenderse a la fecha en que la solicitud de protección internacional:
— ha sido formulada (artículo 6, apartado 1, párrafo primero, de la Directiva sobre procedimientos), o
— ha sido registrada (artículo 6, apartados 1, párrafo primero, y 5, de la Directiva sobre procedimientos), o
— ha sido presentada (formalmente) (artículo 6, apartados 2, 3 y 4, de la Directiva sobre procedimientos)?
3) En caso de que la formulación de la solicitud no resulte determinante para fijar la fecha de entrada en vigor del permiso de residencia, ¿cómo se articula esta consideración con el artículo 13 de la Directiva sobre reconocimiento, en relación con el considerando 21 de la misma, a la vista del carácter declaratorio del reconocimiento del estatuto de refugiado previsto en ellos?"

- Asunto C-745/23, Alenopik: Petición de decisión prejudicial planteada por el Riigikohus (Estonia) el 5 de diciembre de 2023 — Maksu- ja Tolliamet / UT [DO C, C/2024/1399, 19.02.2024]

Cuestión prejudicial:
"¿Cómo debe determinarse el tipo de cambio con arreglo al cual debe establecerse el valor del efectivo, en el sentido del artículo 3, apartado 1, del Reglamento 2018/1672 del Parlamento Europeo y del Consejo, en el caso de una moneda cuyo tipo de cambio no es publicado por el Banco Central Europeo?"

- Asunto C-799/23: Recurso interpuesto el 22 de diciembre de 2023 — Comisión / Eslovaquia [DO C, C/2024/1402, 19.02.2024]

Pretensiones de la parte demandante:
"Que se declare que la República Eslovaca:
a) al escolarizar de forma desproporciona a niños gitanos en escuelas especiales o en clases especiales para niños con discapacidad intelectual u otro tipo de discapacidad, en las que se les imparte un plan de estudios limitado, y
b) al segregar a los niños gitanos en escuelas separadas o en clases aparte en las escuelas generales,
ha incumplido, sistemática y persistentemente, las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 2, apartado 1, de la Directiva 2000/43/CE del Consejo, en relación con los artículos 2, apartado 2, letra b), y 3, apartado 1, letra g), de esta."


BOE de 19.2.2024


- Resolución de 6 de febrero de 2024, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, por la que se acuerda la entrada en servicio efectiva de la aplicación informática Dicireg en las Oficinas del Registro Civil del Partido Judicial de Miranda de Ebro, para el funcionamiento de las mismas conforme a las previsiones contenidas en la Ley 20/2011, de 21 de julio, del Registro Civil.

- Resolución de 6 de febrero de 2024, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, por la que se acuerda la entrada en servicio efectiva de la aplicación informática Dicireg en las Oficinas del Registro Civil del Partido Judicial de Vic, para el funcionamiento de las mismas conforme a las previsiones contenidas en la Ley 20/2011, de 21 de julio, del Registro Civil.

Nota: Mediante las presentes resoluciones se aprueban la entrada en servicio efectivo de la aplicación informática denominada DICIREG, del Ministerio de Justicia, que permite el funcionamiento del Registro Civil conforme a las previsiones contenidas en la Ley 20/2011 en las oficinas del Registro Civil de los siguientes partidos judiciales y en las fechas indicadas:
- Miranda de Ebro, que comprende la Oficina General del Registro Civil de Miranda de Ebro y a las oficinas colaboradoras del Registro Civil de Altable, Ameyugo, Bozoó, Bugedo, Condado de Treviño, Encío, La Puebla de Arganzón, Miraveche, Pancorbo, Santa Gadea del Cid, Santa María Rivarredonda, Valluércanes y Villanueva de Teba, a las 00:00 horas del 11 de marzo de 2024.
- Vic, que comprende la Oficina General del Registro Civil de Vic y a las oficinas colaboradoras del Registro Civil de Alpens, Balenyà, Calldetenes, Castellcir, Centelles, Collsuspina, El Brull, Folgueroles, Gurb, Les Masies de Roda, Les Masies de Voltregà, L’Esquirol, Lluçà, Malla, Manlleu, Montesquiu, Muntanyola, Olost, Orís, Oristà, Perafita, Prats de Lluçanès, Roda de Ter, Rupit i Pruit, Sant Agustí de Lluçanès, Sant Bartomeu del Grau, Sant Boi de Lluçanès, Sant Hipòlit de Voltregà, Sant Julià de Vilatorta, Sant Martí d’Albars, Sant Martí de Centelles, Sant Pere de Torelló, Sant Quirze de Besora, Sant Sadurní d’Osormort, Sant Vicenç de Torelló, Santa Cecília de Voltregà, Santa Eugènia de Berga, Santa Eulàlia de Riuprimer, Santa Maria de Besora, Seva, Sobremunt, Sora, Taradell, Tavèrnoles, Tavertet, Tona, Torelló y Vilanova de Sau, a las 00:00 horas del 4 de marzo de 2024.

Mientras no entre en vigor el nuevo Reglamento de Registro Civil será de aplicación lo dispuesto en la Instrucción de 16 de septiembre de 2021, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, por la que se acuerdan las pautas y criterios para apoyar la entrada en servicio efectiva de la aplicación informática DICIREG, conforme a las previsiones contenidas en la Ley 20/2011 (véase la entrada de este blog del día 23.9.2021), modificada por la Instrucción de 3 de junio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública y las demás Instrucciones, Circulares y Resoluciones que han sido dictadas hasta el momento, en relación con la aplicación de la Ley 20/2011 (véase la entrada de este blog del día 9.6.2022).

[BOE n. 44, de 19.2.2024]


domingo, 18 de febrero de 2024

Congreso Internacional “Los retos del Derecho de Sucesiones en Europa" - Universidad de Roma 'La Sapienza' (10 y 11 octubre 2024)


II Congreso Internacional de Derecho de Familia y Sucesiones “Los retos del Derecho de Sucesiones en Europa"

Universidad de Roma 'La Sapienza'
10 y 11 de octubre de 2024

CONVOCATORIA DE COMUNICACIONES 

 

Los días 10 y 11 de octubre de 2024 se celebrará en la Universidad de Roma 'La Sapienza' el "II Congreso Internacional de Derecho de Familia y Sucesiones “Los retos del Derecho de Sucesiones en Europa". En este II Congreso, bajo el lema "Desafiando al futuro: los retos del Derecho de sucesiones en Europa", a través de la comparación del Derecho italiano y español, se reflexionará sobre los nuevos desafíos del Derecho de sucesiones y sus implicaciones con el Derecho de familia y el Derecho internacional privado. 

Con el fin de fomentar la participación colectiva, será posible presentar comunicaciones en italiano, español o inglés. 

1) DESTINATARIOS
Todos los miembros de la comunidad académica, profesionales, representantes y miembros de organizaciones implicadas en el estudio del Derecho de familia y de sucesiones. 

2) MODALIDADES DE COMUNICACIONES
Podrán presentarse comunicaciones destinadas únicamente a su publicación en el volumen que recoja las actas del Congreso o comunicaciones destinadas a una posible selección para su defensa oral. 

3) FECHA LÍMITE DE PRESENTACIÓN
La fecha límite para la presentación de comunicaciones es el 20 de septiembre de 2024

4) PRESENTACIÓN DE LAS COMUNICACIONES
Las comunicaciones deberán presentarse a través de un formulario disponible en la página web del congreso en este enlace.

5) ACEPTACIÓN DE LA COMUNICACIÓN
La confirmación de la aceptación de la comunicación para su publicación en el volumen que recoja las actas del Congreso se comunicará en el plazo de quince días a partir de la presentación de la candidatura, también con el fin de permitir a quienes hayan presentado la comunicación organizar su viaje con suficiente antelación.
La confirmación de la aceptación de las comunicaciones orales se comunicará el 30 de septiembre de 2024

6) EJES TEMÁTICOS
Los ejes temáticos de las comunicaciones son los siguientes:

• Reforma de la legítima
• Legítima, solidaridad y alimentos
• Contenido del testamento, formalismo testamentario y capacidad
• Sucesión digital
• Sucesiones transfronterizas 

7) INSCRIPCIÓN
Para presentar la comunicación para su publicación y posible defensa oral, deberá abonarse una tasa de inscripción que incluirá los gastos de publicación en el volumen colectivo, la participación en las pausas café y la visita guiada del 11 de octubre de 2024. La tasa es de: 40,00 euros en caso de pago antes del 10 de junio; 50,00 euros en caso de pago antes del 31 de julio y 60,00 euros en caso de pago entre el 1 de agosto y el 20 de septiembre. La tasa puede abonarse mediante transferencia bancaria al " Dipartimento di Diritto ed Economia delle Attività Produttive", IBAN "IT48P0200805227000400025057", Código BIC SWIFT: UNCRITM1153, indicando como motivo del pago: "II Congresso Internazionale di Diritto delle Famiglie e delle Successioni" hasta el 30 de septiembre de 2024 y comunicándolo por correo electrónico enviado a la siguiente dirección: 'tandem.obtinet.iustitia (at)gmail.com', que deberá contener como asunto: "Inscripción al II Congreso Internacional de Derecho de Familia y Sucesiones". 

8) PUBLICACIÓN POSTCONGRESO
Las comunicaciones que hayan sido aceptadas deberán enviarse para su publicación en el volumen colectivo que recoja las actas del Congreso antes del 15 de enero de 2025 a la siguiente dirección: 'macobas2002(at) yahoo.es', indicando como asunto: "Publicación II Congreso Internacional de Derecho de Familia y Sucesiones Roma 2024".
Las normas de publicación se recogen en un documento específico que puede encontrarse en la página web del Congreso y en este enlace

9) PREGUNTAS
Si tiene alguna pregunta, escriba a esta dirección: 'tandem.obtinet.iustitia (at)gmail.com' o 'macobas2002(at) yahoo.es'

e-mail:
'tandem.obtinet.iustitia(at) gmail.com'
'macobas2002 (at)yahoo.es' 


Dirección del Congreso: Vincenzo Barba (Università “La Sapienza” di Roma); María Elena Cobas Cobiella (Universidad de Valencia); María Luisa Palazón Garrido (Universidad de Granada).

Comité científico: María Paz García Rubio (Universidad de Santiago de Compostela); Sergio Cámara Lapuente (Universidad de la Rioja); Ana Cañizares Laso (Universidad de Málaga), Elena Sánchez Jordán (Universidad de La Laguna); Javier Plaza Penadés (Universidad de Valencia); Josè Ramon De Verda y Beamonte (Universidad de Valencia); Adela Serra Rodríguez (Universidad de Valencia); Lorenzo Prats Albentosa (CUNEF Universidad); Sixto Sánchez Lorenzo (Universidad de Granada), Concepción Rodríguez Marín (Universidad de Granada); Fernando Esteban de la Rosa (Universidad de Granada);  Raquel Guillén Catalán, (Universidad de Valencia); Giovanni Perlingieri (Università “La Sapienza” di Roma); Francisco Pertíñez Vílchez (Universidad de Granada); Giovanna Chiappetta (Università della Calabria) Roberto Senigaglia (Università di Venezia); Giampaolo Frezza (Università Lumsa); Giuseppe Amadio (Universitá di Padova)

Comité organizador: Ettore William de Mauro (Università “La Sapienza” di Roma); Daniele Imbruglia (Università “La Sapienza” di Roma); Valentino Ravagnani (Università “La Sapienza” di Roma); Bruno Concas (Università “La Sapienza” di Roma);  Carmen Ruiz Sutil (Universidad de Granada), Gisela Moreno Cordero (Universidad de Granada) David Aviño Belenguer (Universidad de Valencia). 

 

Más información en la página web oficial [aquí]

 

sábado, 17 de febrero de 2024

BOE de 17.2.2024


- Reforma del artículo 49 de la Constitución Española, de 15 de febrero de 2024.

Nota: Se da nueva redacción al artículo 49 de la Constitución, que pasa a tener el siguiente contenido:
"1. Las personas con discapacidad ejercen los derechos previstos en este Título en condiciones de libertad e igualdad reales y efectivas. Se regulará por ley la protección especial que sea necesaria para dicho ejercicio.
2. Los poderes públicos impulsarán las políticas que garanticen la plena autonomía personal y la inclusión social de las personas con discapacidad, en entornos universalmente accesibles. Asimismo, fomentarán la participación de sus organizaciones, en los términos que la ley establezca. Se atenderán particularmente las necesidades específicas de las mujeres y los menores con discapacidad."

[BOE n. 43, de 17.2.2024]


viernes, 16 de febrero de 2024

Congreso de los Diputados - Proyecto de ley


- Proyecto de Ley por la que se modifican el texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores, aprobado por el Real Decreto Legislativo 2/2015, de 23 de octubre, y otras disposiciones en materia laboral, para la transposición de la Directiva (UE) 2019/1152 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de junio de 2019, relativa a unas condiciones laborales transparentes y previsibles en la Unión Europea (BOCG-Congreso, Serie A, núm. 8-1, de 16.2.2024).

Nota: Como se indica en el título, mediante este proyecto se incorpora parcialmente al Derecho español la Directiva (UE) 2019/1152 relativa a unas condiciones laborales transparentes y previsibles en la Unión Europea (véase la entrada de este blog del día 11.7.2019).
En él cabe destacar las siguientes disposiciones. El número dos del artículo único modifica el artículo 8 del ET. El artículo 8.2, párrafo segundo, establece:
"Deberán constar igualmente por escrito los contratos de trabajo de las pescadoras y pescadores, de las personas que trabajen a distancia y de las personas contratadas en España al servicio de empresas españolas en el extranjero."
Por su parte, la disposición adicional primera (condiciones transparentes y previsibles aplicables a la gente del mar) establece:
"No serán de aplicación a las personas trabajadoras del mar ni a las pescadoras y pescadores, cuando sean incompatibles con las actividades desarrolladas, las disposiciones del texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores referentes a la previsibilidad del trabajo, la prestación de servicios en el extranjero y la transición a otra forma de empleo."


DOUE de 16.2.2024


- Decisión (UE) 2024/593 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de febrero de 2024, por la que se faculta a Francia para negociar un acuerdo bilateral con Argelia sobre cooperación judicial en materia civil y mercantil
[DO L, 2024/593, 16.02.2024]

Nota: Mediante carta de 8 de diciembre de 2016, Francia solicitó a la Unión que se le facultase para negociar un acuerdo bilateral con Argelia sobre cooperación judicial en materia civil y mercantil. El objetivo consistía en modernizar y consolidar los tres acuerdos bilaterales existentes, de 1962, 1964 y 1980, actualmente en vigor.
Mediante el presente acto se faculta a Francia para negociar un acuerdo bilateral con Argelia sobre cooperación judicial en materia civil y mercantil, siempre que se observen las directrices de negociación recogidas en el artículo 1. Asimismo, Francia llevará a cabo las negociaciones en consulta con la Comisión e informará periódicamente a la Comisión sobre las acciones emprendidas en aplicación de la presente Decisión y la consultará periódicamente. Cuando la Comisión lo solicite, Francia la informará por escrito sobre el desarrollo y los resultados de las negociaciones.

- Decisión (UE) 2024/592 del Consejo, de 23 de enero de 2024, por la que se faculta a Francia para negociar un acuerdo bilateral con Argelia sobre cooperación judicial en materia civil de Derecho de familia
[DO L, 2024/592, 16.02.2024]

Nota: Mediante carta de 8 de diciembre de 2016, Francia solicitó a la Unión que se le facultase para negociar un acuerdo bilateral con Argelia sobre cooperación judicial en materia civil y mercantil. El objetivo consistía en modernizar y consolidar los tres acuerdos bilaterales existentes, de 1962, 1964 y 1980, actualmente en vigor.
Mediante la presente Decisión se faculta a Francia para negociar negociar un acuerdo bilateral con Argelia sobre cooperación judicial en materia civil de Derecho de familia, siempre que se observen las directrices de negociación recogidas en el artículo 1. Asimismo, Francia llevará a cabo las negociaciones en consulta con la Comisión e informará periódicamente a la Comisión sobre las acciones emprendidas en aplicación de la presente Decisión y la consultará periódicamente. Cuando la Comisión lo solicite, Francia la informará por escrito sobre el desarrollo y los resultados de las negociaciones.

- Reglamento Delegado (UE) 2024/595 de la Comisión, de 9 de noviembre de 2023, por el que se completa el Reglamento (UE) n.o 1093/2010 del Parlamento Europeo y del Consejo en lo que respecta a las normas técnicas de regulación que especifican la relevancia de las deficiencias, el tipo de información objeto de recopilación, la implementación práctica de la recopilación de información y el análisis y la difusión de la información que figure en la base de datos central de lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo a que se refiere el artículo 9 bis, apartado 2, de dicho Reglamento
[DO L, 2024/595, 16.02.2024]

Nota: El artículo 9 bis, apartado 2, del Reglamento (UE) n.o 1093/2010 exige a la Autoridad Bancaria Europea (ABE) que cree y mantenga actualizada una base de datos central con la información recopilada en virtud del artículo 9 bis, apartado 1, letra a), de dicho Reglamento. En consecuencia, la especificación de la forma en que la información debe analizarse y ponerse a disposición de las autoridades informadoras cuando necesiten tener conocimiento de ella y de manera confidencial, tal como exige el artículo 9 bis, apartado 3, de dicho Reglamento, está inevitablemente ligada a la especificación de los pormenores relativos a la puesta en funcionamiento de dicha base de datos central.


jueves, 15 de febrero de 2024

BOE de 15.2.2024


- Declaración de aceptación por España de la adhesión de la República de Malta al Convenio sobre la obtención de pruebas en el extranjero en materia civil o mercantil, hecho en La Haya el 18 de marzo de 1970.

Nota: Véase el Convenio de La Haya de 1970 sobre la obtención de pruebas en el extranjero en materia civil o mercantil.

- Resolución de 1 de febrero de 2024, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, por la que se acuerda la entrada en servicio efectiva de la aplicación informática Dicireg en las Oficinas del Registro Civil del Partido Judicial de Mieres, para el funcionamiento de las mismas conforme a las previsiones contenidas en la Ley 20/2011, de 21 de julio, del Registro Civil.

Nota: Mediante la presente resolución se aprueba la entrada en servicio efectivo de la aplicación informática denominada DICIREG, del Ministerio de Justicia, que permite el funcionamiento del Registro Civil conforme a las previsiones contenidas en la Ley 20/2011 en las oficinas del Registro Civil del partido judicial de Mieres, que comprende la Oficina General del Registro Civil de Mieres y a las oficinas colaboradoras del Registro Civil de Morcín y Riosa, a las 00:00 horas del 4 de marzo de 2024.

Mientras no entre en vigor el nuevo Reglamento de Registro Civil será de aplicación lo dispuesto en la Instrucción de 16 de septiembre de 2021, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, por la que se acuerdan las pautas y criterios para apoyar la entrada en servicio efectiva de la aplicación informática DICIREG, conforme a las previsiones contenidas en la Ley 20/2011 (véase la entrada de este blog del día 23.9.2021), modificada por la Instrucción de 3 de junio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública y las demás Instrucciones, Circulares y Resoluciones que han sido dictadas hasta el momento, en relación con la aplicación de la Ley 20/2011 (véase la entrada de este blog del día 9.6.2022).

[BOE n. 40, de 15.2.2024]