Últimos asuntos introducidos ante el TJCE en relación con el Reglamento (CE) nº 44/2001 (Bruselas I)-Asunto C-167/08: Petición de decisión prejudicial planteada por el Hof van Cassatie van België el 21 de abril de 2008 (Draka NK Cables Ltd, AB Sandvik International, VO Sembodja BV y Parc Healthcare International Limited / Omnipol Ltd).
Cuestión prejudicial: "¿El acreedor que ejercita una acción en nombre y por cuenta de su deudor tiene la consideración de parte en el sentido del artículo 43, apartado 1, del Reglamento nº 44/2001, es decir, es una parte que puede interponer un recurso contra una resolución sobre una solicitud de ejecución, aunque formalmente no haya actuado como parte procesal en el litigio en el que otro acreedor del deudor formuló tal solicitud?"-Asunto C-189/08: Petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden el 8 de mayo de 2008 (Zuid-Chemie BV / Philippo's Mineralenfabriek NV/SA, actualmente PMF Productions).
Cuestiones planteadas:
"a) En una conducta ilícita como aquélla en la que Zuid-Chemie basa su demanda, ¿qué perjuicio ha de tener la consideración de perjuicio inicial como consecuencia de tal conducta: el perjuicio que se produce mediante la entrega del producto defectuoso o el perjuicio que se produce con la utilización normal del producto para la finalidad a la que estaba destinado?
b) En caso de ser este último el caso, ¿el lugar en el que dicho perjuicio se ha producido sólo puede tener la consideración de "lugar donde se hubiere producido el hecho dañoso", en el sentido del artículo 5, inicio y número 3, del Reglamento nº 44/2001, si el perjuicio consiste en un daño físico a las personas o cosas, o bien esto es igualmente posible si (por el momento) únicamente se ha sufrido un daño patrimonial?"
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Los comentarios son responsabilidad exclusiva de su autor. Se reserva el derecho de eliminar cualquier comentario contrario a las leyes o a las normas mínima de convivencia y buena educación.