domingo, 23 de abril de 2017

Bibliografía - Competencia judicial internacional y Derecho aplicable en la obsolescencia programada (II)


Competencia judicial internacional y Derecho aplicable en la obsolescencia programada (Parte II) - International jurisdiction and applicable law in the planned obsolescence (Part II).
Lidia MORENO BLESA Profesora Titular de Derecho Internacional Privado (Universidad Europea de Madrid)
Bitácora Millennium DIPr., nº 5 (Prepublicación)
SUMARIO: PARTE II: III. Derecho de la competencia. IV. Regulación medioambiental. V. Conclusiones.
[PARTE I: I. Introducción. II. Normas de consumo. 1. Competencia judicial internacional. 2. Derecho aplicable. 3. Limitaciones temporales de la protección jurídica]

La obsolescencia programada se basa en planificar unos defectos en el funcionamiento de los productos, con el objetivo de conseguir un incremento en la sustitución de los mismos y, por ende, un aumento de las ganancias en las industrias involucradas en su fabricación. La falta de regulación jurídica expresa para tratar la obsolescencia programada no ha sido óbice para que haya doctrina consolidada que postula el recurso a las normas de consumo, así como al Derecho de la competencia e incluso a la regulación medioambiental. Desde una perspectiva de análisis de naturaleza privada e internacional, serán las controversias entre particulares con elemento extranjero las que centrarán nuestro estudio, por cuanto la conexión del problema con más de un ordenamiento jurídico suele ser un escenario recurrente en un mundo globalizado como el actual.

Para la Parte I de este trabajo véase la entrada de este blog del día 9.4.2017.

Revista de revistas (16 a 23 de abril)


-Aranzadi Civil-Mercantil: 2017, núm. 2; 2017, núm. 3.
-Lloyd's Maritime and Commercial Law Quarterly: 2017, núm. 1.

sábado, 22 de abril de 2017

Bibliografía - Novedad editorial


Se ha publicado la monografía de Eliseo Sierra Noguero, "El Seguro de responsabilidad civil derivada de la navegación de buques. Especial referencia a los seguros obligatorios", editada por la Fundación MAPFRE.

El mercado asegurador de riesgos de “responsabilidades civiles marítimas” puede cubrir a operadores marítimos y a operadores terrestres. Este libro se centra de forma exclusiva en el seguro del propietario, del armador, del fletador o del operador del buque o embarcación. Se dedica una especial atención a los seguros obligatorios de RC marítima. Queda, pues, fuera del estudio la cobertura de los riesgos asumidos por operadores terrestres del ámbito marítimo, como las terminales portuarias y los reparadores de buques, que tiene su mercado específico.
El mercado de seguros RC de operadores marítimos es especializado, como lo es el propio sector marítimo. Se caracteriza por la participación de un número limitado de aseguradores. No es un mercado cerrado, a los efectos del Derecho de la competencia (así lo ha reconocido la Comisión Europea con respecto al Grupo Internacional de Clubes P&I), pero sí con un alto grado de especialización por sus prácticas y usos aseguradores y reaseguradores. Los aseguradores se conocen unos a otros, sus prácticas y su solvencia, cómo funciona el mercado y se reaseguran entre ellos.
El producto esencial del mercado asegurador de riesgos de responsabilidad civil derivada de la navegación de un buque es el conocido como seguro de protección e indemnización, seguro P&I (pronunciado con fonética inglesa). No existe un tratado internacional, ni una ley nacional que diga lo que se cubre y se excluye con este seguro. Son los usos y prácticas aseguradoras las que dotan de seguridad jurídica al mercado y a sus aseguradores y asegurados. A partir de la práctica, creada sobre todo por los clubes P&I del Grupo Internacional (una asociación considerada de interés público por la Comisión Europea), puede hablarse de un seguro P&I estándar de armador, pero hay que atender a cada club o asegurador comercial para verificar diferencias de coberturas, pues nunca es totalmente idéntico (aunque los clubes P&I del Grupo no pueden cambiar las coberturas sin permiso de la mayoría de los otros clubes). En cualquier caso, para un club o un asegurador comercial ofrecer un seguro P&I muy distinto, puede impedirle reasegurar todo o gran parte del riesgo (“fronting”) en el mercado reasegurador.
El seguro P&I ofrecido por un club P&I es un seguro de responsabilidad civil de reembolso, esto es, el armador asegurado ha de abonar primero la indemnización al tercero y luego intentar recuperar lo pagado de su club. Es la cláusula de pago previo, recogida en las reglas del seguro P&I. El contrato de seguro P&I en sí no reconoce derecho alguno a la indemnización al tercero perjudicado, que no tiene tampoco acción directa, salvo que el club la admita voluntariamente (el caso habitual es cuando libra una carta de garantía para levantar el embargo del buque inscrito) o porque lo imponen algunas normas internacionales.

Extracto del índice de la obra:
I. El mercado asegurador y reasegurador de responsabilidad civil derivada de la navegación de un buque.
II. La responsabilidad civil derivada del ejercicio de la navegación marítima como interés asegurable en derecho español
III. El seguro obligatorio de responsabilidad genérica por reclamaciones de derecho marítimo del Convenio LLMC 1976/1996 (texto refundido de la Ley de Puertos del Estado y de la Marina Mercante y RD 1616-2011)
IV. Coberturas de riesgos de contaminación por hidrocarburos (CRC 1992 y BUNKERS 2001)
V. Coberturas de riesgos de muerte y lesiones de pasajeros (Reglamento CE 392/2009, Convenio de Atenas 2002, Directrices OMI 2006)
VI. El seguro obligatorio de la responsabilidad civil de las embarcaciones de recreo o deportivas (RD 607/1999 y Ley de Contrato de Seguro)
VII. Coberturas de riesgos de responsabilidad civil en las embarcaciones pesqueras de bajura de Galicia (Ley 11/2008)
VIII. Otros seguros pendientes de entrada en vigor. Contaminación marítima por sustancias distintas a hidrocarburos (LNM, Ley de Responsabilidad Medioambiental y Convenio HNS). Repatriación, muerte o incapacidad de los marineros (Convenio de Trabajo Marítimo de 2006). Remoción de pecios (Convenio Nairobi)
Conclusiones
Legislación
Jurisprudencia
Ficha Técnica:
E. Sierra Noguero
"El Seguro de responsabilidad civil derivada de la navegación de buques. Especial referencia a los seguros obligatorios"
Fundación MAPFRE, Madrid, 2016 (Colección Cuadernos de la Fundación n. 217)
437 págs.
ISBN: 978-84-9844-604-3
[versión en PDF] [versión ePub]

viernes, 21 de abril de 2017

Jurisprudencia - Concesión de la nacionalidad española basada en documentación expedida por autoridades Saharauis


Audiencia Nacional, Sala de lo Contencioso, Sección 3, Sentencia de 8 septiembre 2016, Rec. 1747/2014: Nacionalidad española. Validez de los certificados de nacimiento y penales expedidos por las autoridades Saharauis. Las autoridades españolas competentes legalizaron los certificados de nacimiento y de antecedentes penales presentados por la actora en la vía administrativa, siendo así que la misma Administración española negó validez a los mismos sin justificar debidamente que aquellos actos de legalización incurrieran en infracción del ordenamiento jurídico. La resolución denegatoria infringió los principios de confianza legítima y buena fe.
Ponente: García García-Blanco, Isabel.
Nº de Recurso: 1747/2014
Jurisdicción: CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
Iustel - Diario Del Derecho, 21 abril 2017, sección Jurisprudencia
[Texto Iustel]
[Texto en CENDOJ: SAN 3505/2016 - ECLI: ES:AN:2016:3505]

DOUE de 21.4.2017 - CESE


Comité Económico y Social Europeo
[522º Pleno del CESE de los días 25 y 26 de enero de 2017]

-Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre la «Propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo sobre los derechos de autor en el mercado único digital»[COM(2016) 593 final — 2016/0280 (COD)] sobre la «Propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se establecen las normas sobre el ejercicio de los derechos de autor y determinados derechos afines a los derechos de autor aplicables a determinadas transmisiones en línea de los organismos de radiodifusión y a las retransmisiones de programas de radio y televisión»[COM(2016) 594 final – 2016/0284 (COD)] y sobre la «Propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo sobre determinados usos permitidos de obras y otras prestaciones protegidas por derechos de autor y derechos afines en favor de personas ciegas, con discapacidad visual o con otras dificultades para acceder al texto impreso y por la que se modifica la Directiva 2001/29/CE, relativa a la armonización de determinados aspectos de los derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor en la sociedad de la información»[COM(2016) 596 final — 2016/0278 (COD)]

-Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre la «Propuesta de Reglamento del Consejo relativo a la competencia, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones en materia matrimonial y de responsabilidad parental, y sobre la sustracción internacional de menores (refundición)»[COM(2016) 411 final — 2016/019 (CNS)]
Nota: Véase el documento COM(2016) 411 final: Propuesta de REGLAMENTO DEL CONSEJO relativo a la competencia, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones en materia matrimonial y de responsabilidad parental, y sobre la sustracción internacional de menores (refundición).

Bibliografía - Matrimonio infantil, precoz y forzado


Matrimonio infantil, precoz y forzado (1.ª Parte)
Teresa PERAMATO MARTÍN, Fiscal adscrita a la Fiscalía de Sala contra la Violencia sobre la Mujer
Diario La Ley, Nº 8965, Sección Doctrina, 21 de Abril de 2017
El matrimonio infantil es una violación de los derechos humanos que afecta mayoritariamente a niñas que, además de provocarles gravísimos daños en su salud física, psicológica y reproductiva, reduce sus oportunidades de educación y empleo y las hace más vulnerables a la violencia en el ámbito de la pareja. Por ello a nivel institucional se viene reclamando que se prohíba el matrimonio de menores de 18 años y que se adopten por los Estados una serie de medidas para poner a fin a esta práctica.
Con la reforma efectuada del art. 48 del C.C. español por la Ley 15/2015 de la Jurisdicción Voluntaria no se ha dado cumplimiento a la recomendación del Comité de los Derechos del Niño de 2010 pues, en la actualidad, en España se pueden casar los menores emancipados sin autorización judicial; ello podría favorecer los matrimonios infantiles impuestos pues, tampoco la emancipación requiere autorización del juez.
Por otra parte, el matrimonio infantil y precoz todavía es una práctica muy frecuente en determinados países y en España residen muchas niñas procedentes de esos Estados en edades en riesgo de ser sometidas a estas prácticas; a ello ha de añadirse otra realidad, la de los matrimonios rituales o consuetudinarios que no tienen acceso al registro civil sin olvidar, tampoco, el riesgo del matrimonio infantil y precoz en las situaciones de conflicto y crisis humanitarias lo que nos puede hacer enfrentarnos a la lamentable realidad ya constatada del matrimonio de niñas en los campos de refugiados a causa de la desesperanza y la pobreza y los riesgos de agresiones sexuales a que están expuestas.
Para proteger a todas esas niñas se hace necesario que se eleve la edad del consentimiento matrimonial a los 18 años sin excepciones que no sean autorizadas por el juez sopesando siempre el grado de madurez de la menor y constatando que concurre su consentimiento libre y pleno; sería conveniente regular la posibilidad de que todos los matrimonios accedan al registro civil, también los rituales; que se regulen normas de extranjería que impidan la reagrupación familiar de mujeres que se casaron siendo menores de la edad estipulada y se establezcan protocolos que garanticen la protección e integración de estas niñas y mujeres y, por último, que se castigue como delito no sólo el matrimonio forzado sino también el matrimonio infantil y precoz.

jueves, 20 de abril de 2017

Convocado el "IV Certamen Internacional de Derecho Internacional Privado Millennium"



IV Certamen Internacional de Derecho Internacional Privado Millennium

Se convoca el Cuarto Certamen Internacional de Derecho Internacional Privado Millennium, cuyo objeto es la difusión de esta rama del Derecho mediante la elaboración de trabajos específicos sobre la disciplina.
El Certamen se desarrollará en las categorías de profesionales y estudiantes.


Bases de la Convocatoria del IV Certamen Internacional de Derecho Internacional Privado Millennium

Categoría Estudiantes

Podrán participar todos los estudiantes de la asignatura Derecho Internacional Privado nacionales o residentes en cualquier país de la Unión Europea o terceros Estados, bien del Grado en Derecho, bien de dobles Grados en los que se imparta la materia Derecho internacional privado. Pertenecen a esta categoría aquellos estudiantes que hayan cursado su carrera en el presente año universitario 2016-2017. Asimismo, se incluyen en esta categoría los estudiantes de Máster, que durante la carrera hayan cursado la asignatura de Derecho Internacional Privado.

Formas de participación:
1. La participación consistirá en la elaboración de un póster, de autoría exclusiva de los participantes, en el que se analice un caso jurisprudencial de Derecho Internacional Privado de la Unión Europea, de Derecho Internacional Privado español o Derecho Interregional. Podrán ser objeto de análisis resoluciones de los Tribunales españoles, del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y del Tribunal Internacional de Justicia.
2. Asimismo, puede elaborarse un trabajo en el que se presente por escrito un caso jurisprudencial de Derecho Internacional Privado de la Unión Europea, de Derecho Internacional Privado español o Derecho Interregional. La extensión mínima del trabajo será de 5 folios, tipo de letra times 12 puntos, interlineado sencillo.
Tanto el póster como el trabajo pueden ser redactados en español, francés, inglés, italiano o portugués. Se aceptan pósters y trabajos en coautoría de máximo 2 personas.

El Comité Científico seleccionará como máximo 14 póster que, a su juicio, presenten una mayor calidad y claridad en la presentación.
Los póster seleccionados, serán impresos y expuestos, para que todos los asistentes al Certamen los puedan observar y compartir ideas con sus autores.
El póster, redactado en español, francés, inglés, italiano o portugués, debe ajustarse a un tamaño DIN A0 (841x1189), en sentido vertical. Se recomienda no introducir excesiva información y emplear un tipo de letra que se visualice con claridad, en un tamaño relativamente grande. Dentro del póster se pueden incluir esquemas, gráficos, figuras, fotos etc. que faciliten su comprensión.
A modo de orientación acerca de cómo realizar un póster científico, puede consultarse el siguiente enlace.

Tras observar y valorar todos los póster, el Tribunal hará pública la elección de aquel que, a su juicio, presente mayor valor en la trasferencia científica.
Entre los asistentes al Certamen también se realizará una votación presencial para elegir el póster que, desde su punto de vista, merece un reconocimiento especialmente positivo.
Asimismo, se realizará otra votación a través de las Redes Sociales, en la que se podrá seleccionar, a juicio de los internautas, cuál es el mejor póster.

Por otro lado, el Comité Científico seleccionará los trabajos que, a su juicio, presenten una mayor calidad técnica y claridad en la exposición. Dichos trabajos serán defendidos oralmente, ante Tribunal, el día del Certamen.
La defensa del trabajo consistirá en la exposición, durante 5 minutos, de los aspectos más relevantes del caso. Se podrá acompañar de un resumen del supuesto en formato gráfico (power point, montaje de fotografías,...), que se debe enviar, en su caso, junto con el trabajo.

Tanto los trabajos, como los póster seleccionados, recibirán un diploma acreditativo de su selección para la Fase final del Certamen. Aquellos que no hayan sido seleccionados para la fase final recibirán un certificado acreditativo de su participación en el Certamen Internacional.
El profesor que haya supervisado la aportación presentada también recibirá una certificación de su tutoría.

Categoría Egresados y Profesionales

Podrán participar en la misma profesionales del Derecho, Licenciados, Graduados, post-graduados con título Máster, Doctores en Derecho o titulados en dobles licenciaturas o grados en las que se haya impartido la asignatura Derecho Internacional Privado residentes o nacionales de un país de la Unión Europea o terceros Estados.

La participación consistirá en la elaboración de una comunicación científica sobre un asunto de Derecho Internacional Privado de la Unión Europea o de Derecho Internacional Privado español. Se valorará muy positivamente la presentación, por parte de los profesionales, de supuestos reales de Derecho Internacional Privado, de los que hayan tenido conocimiento en el ejercicio de su profesión. La extensión de dicha comunicación será de 5 folios, tipo de letra times, 12 puntos interlineado sencillo, incluidas notas al pie. El trabajo podrá ser redactado en español, francés, inglés, italiano o portugués, e incluirá un resumen o abstract en francés o inglés.

El Comité Científico seleccionará 10 trabajos que, a su juicio, presenten una mayor calidad técnica, claridad en la exposición y aportación novedosa a la materia. Los trabajos serán expuestos oralmente el día del Certamen. La exposición consistirá en la presentación, durante 15 minutos, de los aspectos más relevantes del tema objeto de comunicación.

Todos ellos recibirán un diploma acreditativo de su participación y selección en la fase final. Los trabajos que no hayan sido seleccionados para la fase final recibirán un certificado acreditativo de su participación en el Certamen Internacional.
El Despacho profesional o entidad a que represente el profesional, recibirá además distinción Millennium por contribuir a la difusión del conocimiento del Derecho Internacional Privado.


La defensa de los trabajos de ambas categorías y la exposición de los póster se realizará en el mes de mayo de 2017 en Zaragoza.
Todos los trabajos seleccionados, así como los póster podrán ser publicados, a criterio del Comité Científico, en la página web de Millennium DIPr. en el apartado correspondiente a “opinión y actualidad”.
Corresponde al Comité Científico la interpretación de cualquier aspecto relacionado con las presentes bases. La participación en el presente Certamen supone la aceptación de todas las bases del mismo.


Instrucciones para la remisión de trabajos

Los participantes en el Certamen Internacional deberán remitir por correo electrónico a la dirección [mcheliz(at)millenniumdipr.com] su solicitud junto con el trabajo elaborado y, en el caso de la categoría de estudiantes, el póster, haciendo constar los siguientes datos:
- Categoría por la que se presenta
- Nombres y apellidos del autor, nacionalidad, dirección postal, teléfono de contacto y dirección electrónica
- Universidad de procedencia
- Despacho o estudio legal al que pertenece o categoría profesional

El plazo de presentación de trabajos, tanto para la categoría de estudiantes como la de egresados y profesionales, concluirá el día 28 de abril de 2017. Durante el mes de mayo se dará a conocer el nombre de los seleccionados para la fase final.


Más información en este enlace.

DOUE de 20.4.2017


Corrección de errores del Reglamento (UE) n.o 910/2014 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de julio de 2014, relativo a la identificación electrónica y los servicios de confianza para las transacciones electrónicas en el mercado interior y por la que se deroga la Directiva 1999/93/CE.
Nota: Y aquí nos llega la segunda corrección de errores de la, por lo visto, desafortunada versión en lengua española del Reglamento (UE) no 910/2014 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de julio de 2014. En esta ocasión se corrigen nada menos que cinco preceptos. Véase la entrada de este blog del día 28.8.2014.

BOE de 20.4.2017


Corrección de errores de la Orden HFP/227/2017, de 13 de marzo, por la que se aprueba el modelo 202 para efectuar los pagos fraccionados a cuenta del Impuesto sobre Sociedades y del Impuesto sobre la Renta de no Residentes correspondiente a establecimientos permanentes y entidades en régimen de atribución de rentas constituidas en el extranjero con presencia en territorio español, y el modelo 222 para efectuar los pagos fraccionados a cuenta del Impuesto sobre Sociedades en régimen de consolidación fiscal y se establecen las condiciones generales y el procedimiento para su presentación electrónica.
Nota: Véase la Orden HFP/227/2017, de 13 de marzo, así como la entrada de este blog del día 15.3.2017.

miércoles, 19 de abril de 2017

BOE de 19.4.2017


Ley 1/2017, de 18 de abril, sobre restitución de bienes culturales que hayan salido de forma ilegal del territorio español o de otro Estado miembro de la Unión Europea, por la que se incorpora al ordenamiento español la Directiva 2014/60/UE, del Parlamento Europeo y del Consejo de 15 de mayo de 2014.
Nota: Con esta norma se incorpora al Derecho español la Directiva 2014/60/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de mayo de 2014, relativa a la restitución de bienes culturales que hayan salido de forma ilegal del territorio de un Estado miembro, y por la que se modifica el Reglamento (UE) n ° 1024/2012 (véase la entrada de este blog del día 28.5.2014).
El objeto de esta ley es regular las condiciones de restitución de bienes culturales que hayan salido ilegalmente del territorio español y se encuentren en territorio de otro Estado miembro de la UE, así como la acción de restitución que se pueda presentar ante las autoridades españolas sobre los bienes que hayan salido de forma ilegal de un territorio de otro Estado miembro de la UE y que se encuentren en territorio español (art. 1).
De acuerdo con el art. 5, son competentes para conocer de la acción de restitución de bienes culturales que hayan salido de forma ilegal de un Estado miembro de la UE y que se hallen en territorio español los órganos del orden jurisdiccional civil, de acuerdo con lo que establezcan las leyes procesales y civiles.
Los procesos derivados del ejercicio de la acción de restitución ante los tribunales españoles se regirán por lo dispuesto en la LECiv en todo lo no previsto en esta ley, y se tramitarán por las reglas establecidas en los juicios verbales con las especialidades que se contienen en esta ley (art. 6).
La legitimación activa para el ejercicio de la acción de restitución corresponde únicamente los Estados miembros de la UE de cuyo territorio haya salido de forma ilegal el bien cultural (art. 7.2). La acción versará únicamente sobre la restitución del bien cultural, sin que ésta pueda ampliarse a cuestiones que puedan ser reclamadas a través de las acciones civiles, penales o de otra naturaleza que puedan proceder de acuerdo con el ordenamiento jurídico español (art. 8).
El art. 12 contiene una norma de conflicto sobre la ley aplicable a la propiedad del bien cultural tras su restitución:
"La propiedad del bien cultural tras su restitución se regirá por la legislación interna del Estado miembro requirente."
Esta ley se aplicará a los países miembros del EEE no integrados en la UE, teniendo a todos los efectos la condición de Estados requirentes o requeridos (DA 1ª). Por otro lado, también será aplicable a las salidas ilegales del territorio de los Estados miembros producidas antes del 1.1.1993, computándose el plazo de prescripción a que se refiere el art. 9, a partir de la entrada en vigor de esta ley (DA 2ª).
Esta ley entrará en vigor mañana, 20 de abril (DF 3ª).
Con la entrada en vigor de esta ley, se derogan expresamente la Ley 36/1994, de 23 de diciembre, de incorporación al ordenamiento jurídico español de la Directiva 93/7 CEE del Consejo, de 15 de marzo, relativa a la restitución de bienes culturales que hayan salido de forma ilegal del territorio de un Estado miembro de la Unión Europea, así como el Real Decreto 211/2002, de 22 de febrero, por el que se actualizan determinados valores incluidos en la Ley 36/1994, de 23 de diciembre, de incorporación al ordenamiento jurídico español de la Directiva 93/7/CEE del Consejo, de 15 de marzo, relativa a la restitución de bienes culturales que hayan salido de forma ilegal del territorio de un Estado miembro de la Unión Europea.

Sobre el Proyecto de ley véase la entrada de este blog del día 25.11.2016

martes, 18 de abril de 2017

Tribunal de Justicia de la Unión Europea


SENTENCIAS

-Asunto C-354/15: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 2 de marzo de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal da Relação de Évora — Portugal) — Andrew Marcus Henderson/Novo Banco SA (Procedimiento prejudicial — Cooperación judicial en materia civil y mercantil — Notificación y traslado de documentos judiciales y extrajudiciales — Reglamento (CE) n.o 1393/2007 — Artículos 8, 14 y 19 — Notificación o traslado por correo de un escrito de demanda o documento equivalente — Inexistencia de traducción del documento — Anexo II — Formulario normalizado — Inexistencia — Consecuencias — Notificación mediante carta certificada con acuse de recibo — No devolución del acuse de recibo — Recepción del documento por un tercero — Requisitos de validez del procedimiento)
Nota: Véase la entrada de este blog del día 2.3.2017.
-Asunto C-496/15: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 2 de marzo de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Landessozialgericht Rheinland-Pfalz, Mainz — Alemania) — Alphonse Eschenbrenner/Bundesagentur für Arbeit [Procedimiento prejudicial — Libre circulación de los trabajadores — Artículo 45 TFUE — Reglamento (UE) n.o 492/2011 — Artículo 7 — Igualdad de trato — Trabajador fronterizo que es sujeto pasivo del impuesto sobre la renta en el Estado miembro de residencia — Indemnización abonada por el Estado miembro de empleo en caso de insolvencia del empresario — Métodos de cálculo de la indemnización por insolvencia — Toma en consideración ficticia del impuesto sobre la renta del Estado miembro de empleo — Indemnización por insolvencia inferior a la retribución neta anterior — Convenio bilateral para la prevención de la doble imposición]
Nota: Véase la entrada de este blog del día 2.3.2017.
NUEVOS ASUNTOS

-Asunto C-28/17: Petición de decisión prejudicial planteada por el Østre Landsret (Dinamarca) el 19 de enero de 2017 — NN A/S/Skatteministeriet
Cuestiones planteadas:
"1) ¿Qué elementos han de ser tenidos en consideración a la hora de apreciar si las sociedades residentes que se encuentran en una situación como la controvertida en el presente asunto están sujetas a un «requisito equivalente», en el sentido del apartado 20 de la sentencia [de 6 de septiembre de 2012] Philips [Electronics (C-18/11, EU:C:2012:532)], relativo a la compensación de pérdidas, al aplicable a las sucursales de sociedades no residentes?
2) Suponiendo que la normativa fiscal danesa no implique una diferencia de trato como la examinada en el asunto Philips, cuando las pérdidas del establecimiento permanente de la sociedad no residente también están sujetas a la potestad tributaria del país de acogida, una prohibición de compensación análoga a la descrita ¿constituye, en sí, una restricción a la libertad de establecimiento en virtud del artículo 49 TFUE que debe estar justificada por razones imperiosas de interés general?
3) En tal caso, ¿podría estar justificada esa restricción por el interés en evitar la doble imputación de pérdidas o por el objetivo de garantizar un reparto equilibrado de la potestad tributaria entre los Estados miembros, o por ambos motivos?
4) En caso afirmativo, ¿sería proporcionada dicha restricción?"
-Asunto C-45/17: Petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d’État (Francia) el 30 de enero de 2017 — Frédéric Jahin/Ministre de l’économie et des finances, Ministre des affaires sociales et de la santé
Cuestiones planteadas:
"1) ¿Deben interpretarse los artículos 63, 64 y 65 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE) en el sentido de que constituye una restricción a los movimientos de capitales procedentes de terceros países o con destino a los mismos, en principio prohibida por el artículo 63 TFUE, la circunstancia de que una persona afiliada a un régimen de seguridad social de un Estado no perteneciente a la Unión Europea, distinto de los Estados miembros del Espacio Económico Europeo o de Suiza, esté sujeta, al igual que las personas afiliadas a la seguridad social en Francia, a los gravámenes sobre los rendimientos de capital establecidos por la legislación francesa comprendidos en el ámbito de aplicación del Reglamento [(CE) n.o 883/2004] de 29 de abril de 2004, mientras que, a tenor de lo dispuesto en dicho Reglamento, una persona perteneciente al régimen de seguridad social de un Estado miembro distinto de Francia no puede estar sujeta a dichos gravámenes?
2) En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión, esta restricción a los movimientos de capitales, resultante de la combinación de una norma francesa que somete al conjunto de titulares de determinados rendimientos de capital a los gravámenes controvertidos, sin realizar por sí misma ninguna distinción en función del lugar en el que están afiliados a un régimen de seguridad social, y de un acto de Derecho derivado de la Unión Europea, ¿puede considerarse compatible con las disposiciones de dicho artículo del Tratado sobre el Funcionamiento de la Unión Europea, en particular:
— a la vista del apartado 1 del artículo 64 TFUE, con respecto a los movimientos de capitales incluidos en su ámbito de aplicación, por el motivo de que la restricción resultaría de la aplicación del principio de unicidad de legislación establecido en el artículo 11 del Reglamento [(CE) n.o 883/2004], de 29 de abril de 2004, introducido en el Derecho de la Unión a través del artículo 13 del Reglamento [(CEE) n.o 1408/71], de 14 de junio de 1971, es decir, en una fecha anterior al 31 de diciembre de 1993, aun cuando los gravámenes sobre los rendimientos de capital en cuestión se hayan establecido o sean aplicables después del 31 de diciembre de 1993;
— a la vista del apartado 1 del artículo 65 TFUE, por el motivo de que la legislación fiscal francesa, aplicada de manera conforme con el Reglamento [(CE) n.o 883/2004] de 29 de abril de 2004, establecería una distinción entre contribuyentes que no se encuentran en la misma situación por lo que respecta al criterio de afiliación a un régimen de seguridad social;
— a la vista de la concurrencia de razones imperiosas de interés general que puedan justificar una restricción a la libre circulación de capitales, basadas en que las disposiciones que se considerarían constitutivas de una restricción a los movimientos de capitales procedentes o con destino a terceros países responden al objetivo perseguido por el Reglamento [(CE) n.o 883/2004], de 29 de abril de 2004, de libre circulación de trabajadores dentro de la Unión Europea?"

"La UE y la protección de los Derechos fundamentales / The EU and the Protection of Fundamental Rights" (Universidad de Málaga, 20 y 21 de abril)


CONGRESO INTERNACIONAL / INTERNACIONAL CONFERENCE
LA UE Y LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES
THE EU AND THE PROTECTION OF FUNDAMENTAL RIGHTS
Málaga, 20-21 de abril de 2017 / 20th-21th April 2017
Facultad de Derecho - Aula Judicial
Campus Universitario de Teatinos, Boulevard Louis Pasteur, s/n


Jueves, 20 de abril / Thursday, april 21

8.45-9.15 h.: Inscripción / Registration
9.15-9.45 h.: Inauguración / Opening
  • Dr. José Ángel Narváez Bueno, Rector Magnífico de la Universidad de Málaga.
  • Dr. Carlos Esplugues Mota, Presidente de la AEPDIRI.
9.45-11.15 h.: Panel 1: Protección de los derechos humanos en el ámbito europeo e internacional / Human rights protection at the European and international levels
MODERADOR / MODERATOR
  • Dra. Ana Salinas de Frías. Universidad de Málaga.
CONFERENCIAS / LECTURES
  • Dr. Javier Liñán Nogueras: Estado de Derecho y Unión Europea: una traslación categorial imperfecta (Universidad de Granada).
  • Dr. Antonio Fernández Tomás: El Brexit y sus consecuencias sobre los derechos adquiridos de los ciudadanos (Universidad de Castilla-La Mancha).
  • Dra. Concha Escobar Hernández: La problemática adhesión de la UE al CEDH: pasado, presente y ¿futuro? (Universidad Nacional de Educación a Distancia).
COMUNICACIONES / PAPERS
  • Dr. Francesco Seatzu: Making bricks without straw: the laborious affirmation of housing rights as human rights in the EU legal order (Universidad de Cagliari).
  • Dra. Mª Cruz Arcos Vargas: El equilibrio entre libertad y seguridad en el disfrute de los derechos fundamentales en la UE (Universidad de Sevilla).

12.00-13.30 h.: Panel 2: Derecho de los negocios internacionales, comercio internacional y derechos fundamentales / International business law, international trade, and fundamental rights MODERADOR / MODERATOR
  • Dra. Rocío Caro Gándara. Universidad de Málaga.
CONFERENCIAS / LECTURES
  • Dra. Marta Requejo Isidro: La UE y el Tercer Pilar - access to remedy (Max Planck Institute for Procedural Law, Luxembourg).
  • Dr. Juan José Álvarez Rubio: Negocios internacionales y protección de los derechos fundamentales (Universidad del País Vasco).
  • Dr. Francisco Javier Zamora Cabot: Imperio de la ley y acceso a la justicia en recientes y claves decisiones de la jurisdicción británica (Universidad Jaume I de Castellón).
COMUNICACIONES / PAPERS
  • Dra. Mª Aránzazu Gandía Sellens: El derecho a un proceso equitativo en el ámbito del Tribunal Unificado de Patentes: análisis de sus reglas de procedimiento a la luz de las del TEDH y del TJUE (Max Planck Institute for Procedural Law, Luxembourg)
  • Dra. Cayetana Santaolalla Montoya: Tratados de libre comercio y afección a derechos fundamentales: ¿mito o realidad? (Universidad del País Vasco).

16.00-17.30 h.: Panel 3: Espacio Europeo de Libertad, Seguridad y Justicia y derechos fundamentales en la UE / European area of freedom, security and justice, and fundamental rights in the EU
MODERADOR / MODERATOR
  • Dr. Eloy Ruiloba García. Universidad de Málaga.
CONFERENCIAS / LECTURES
  • Dr. Juan Miguel Ortega Terol: El TJUE y el sistema común de asilo (Universidad de Castilla-La Mancha).
  • Dr. Valentín Bou Franch: La protección de los derechos sociales en Europa (Universidad de Valencia).
  • Dra. Eulalia W. Petit de Gabriel: Los instrumentos del Espacio de Libertad, Seguridad y Justicia al servicio de la cooperación entre la Unión Europea y la Corte Penal Internacional: límites y desafíos (Universidad de Sevilla).
COMUNICACIONES / PAPERS
  • Dña. Lorena Mª Calvo Mariscal: Situación actual del asilo y refugio en la frontera sur de España: la práctica en las ciudades de Ceuta y Melilla (Universidad de Cádiz).
  • Dr. Pablo Martín Rodríguez: Confianza mutua y respeto de los derechos fundamentales en el Espacio de Libertad, Seguridad y Justicia (Universidad de Granada).

18.00-19.30 h.: Panel 4: La Unión Europea como actor internacional en materia de derechos humanos: ¿actor normativo o actor estratégico? / The EU as an international actor in the field of human rights: regulatory or strategic actor?
MODERADOR / MODERATOR
  • Dr. Rafael García Pérez. Universidad de Santiago de Compostela.
CONFERENCIAS / LECTURES
  • Dr. José Antonio Sanahuja Perales: El giro securitario de la política de cooperación de la UE: control migratorio, desarrollo y derechos humanos (Universidad Complutense de Madrid).
  • Dra. Esther Barbé Izuel: La Unión Europea en un mundo en cambio: La agenda de Derechos Humanos en Naciones Unidas (Universidad Autónoma de Barcelona).
  • Dr. Francisco Aldecoa Luzárraga: Los derechos humanos y los principios y valores en la Estrategia Global para la política exterior y de seguridad (Universidad Complutense de Madrid).
COMUNICACIONES / PAPERS
  • Dra. María Victoria Rodríguez Prieto: EUSR for Human Rights and its impact on EUs external action: enhanced visibility and consistency in the European Human Rights promotion (Universidad Antonio de Nebrija).
  • Dña. Mª Isabel Nieto Fernández: Hacia una política integral migratoria y de asilo: ¿nudo gordiano? (Universidad Carlos III).

Viernes, 21 de abril / Friday, april 21

9.00-10.30 h.: Panel 5: Protección de los derechos humanos: seguridad y política exterior y de defensa de la UE / Human rights protection: security and EU foreign and defence policy
MODERADOR / MODERATOR
  • Dra. Elena del Mar García Rico. Universidad de Málaga.
CONFERENCIAS / LECTURES
  • Dr. Mariano J. Aznar Gómez: Misiones PCSD y derechos humanos (Universidad Jaume I de Castellón).
  • Dr. Andreu Olesti Rayo: La protección de los derechos humanos en la política de cooperación al desarrollo de la UE (Universidad de Barcelona).
  • Dr. Javier Roldán Barbero: La política exterior de la UE en materia de derechos humanos: su influencia en el sistema interno de protección (Universidad de Granada).
  • Dra. Claribel de Castro Sánchez: Gestion integrada de fronteras, FRONTEX y derechos fundamentales. ¿Un nuevo escenario tras el Reglamento (UE) 2016/1624? (Universidad Nacional de Educación a Distancia).
COMUNICACIONES / PAPERS
  • Dra. Eimys Ortiz Hernández: El Acuerdo de Diálogo Político y de Cooperación entre Cuba y la Unión Europea: la retórica de los derechos humanos como elemento esencial (Universidad de Lleida).
  • D. David Fernández Rojo: La gestión compartida de las fronteras exteriores de la UE: ¿hacia una mayor (des)protección de los derechos fundamentales por la Guardia Europea de Fronteras y Costas? (Universidad de Deusto).

11.00-13.00 h.:Panel 6: Justicia y derechos fundamentales / Justice and fundamental rights MODERADOR / MODERATOR
  • Dr. Carlos Esplugues Mota. Universidad de Valencia.
CONFERENCIAS / LECTURES
  • Dra. María Teresa Echezarreta Ferrer: Tutela judicial y protección social de los adultos mayores desplazados (Universidad de Málaga).
  • Dr. Paul Beaumont: The approaches of the European Court of Human Rights and the European Court of Justice related international child abductions (University of Aberdeen, Escocia, Reino Unido).
  • Dr. Burkhard Hess: Procedural minimum standards for consumer dispute resolution (Max Planck Institute for Procedural Law, Luxembourg).
COMUNICACIONES / PAPERS
  • Dra. Carmen Azcárraga Monzonís: Right of access to justice and the need of promoting mediation in cross-border cases (Universidad de Valencia).
  • Dra. Anabela Susana de Sousa Gonçalves: Right to respect for family life in international child abduction (University of Minho).

16.00-17.30 h.: Panel 7: Protección de los derechos humanos y libertades básicas de la UE / Protection of human rights and basic freedoms in the EU
MODERADOR / MODERATOR
  • Dra. Mª Isabel Torres Cazorla. Universidad de Málaga.
CONFERENCIAS / LECTURES
  • Dr. Enrique J. Martínez Pérez: La contribución de la jurisprudencia europea al desarrollo de los derechos de las personas con discapacidad reconocidos en la Convención se Nueva York (Universidad de Valladolid).
  • Dr. Carlos Espósito Massici: Privacidad de datos, protección de los DDHH y TJUE (Universidad Autónoma de Madrid).
  • Dra. Alicia Cebada Romero: La igualdad de género en la UE como derecho fundamental (Universidad Carlos III de Madrid).
COMUNICACIONES / PAPERS
  • Dña. Ozana Olariu: Human rights and international investment arbitration: friends or foes? Lessons to learn from Europe… (Universidad de Granada).
  • Dr. Joan David Janer Torrens: La concesión del sistema de preferencias generalizadas como instrumento de condicionalidad positiva y negativa en el ámbito de la promoción de los derechos humanos en la acción exterior de la Unión Europea: ¿un ejemplo de soft unilateralism? (Universidad de Islas Baleares).


INSTITUCIÓN ORGANIZADORA / ORGANISING INSTITUTION
AEPDIRI en el marco Programa Erasmus+/Proyecto Jean Monnet: "European shared values and their implementation in the light of the eu governance challenge (EUCOVAL)", Project number - 574663-epp-1-2016-1-es-eppjmo
DIRECTORES / DIRECTORS
Dra. Ana Salinas de Frías, Catedrática de Derecho Internacional Público y Relaciones Internacionales, Universidad de Málaga.
Dr. Enrique Martínez Pérez, Profesor Contratado Doctor de Derecho Internacional Público, Universidad de Valladolid. Tesorero de la AEPDIRI.
INFORMACIÓN ADICIONAL / FURTHER INFORMATION   [aquí / here]
comunicacionesmalaga@aepdiri.org
Asistencia: Entrada gratuita. Se requiere inscripción previa antes del 19 de abril en: comunicacionesmalaga(at)aepdiri.org. Será preciso proporcionar nombre completo y número de DNI o pasaporte.
Attendance: Free entry. Prior registration is required before 19 April at: comunicacionesmalaga(at)aepdiri.org. Please submit your full name and National ID or Passport number.

"Problemas actuales de la jurisdicción universal" (UCM, 20 y 21 de abril)


PRIMER CONGRESO DE DERECHO PENAL INTERNACIONAL: "PROBLEMAS ACTUALES DE LA JURISDICCIÓN UNIVERSAL"
Universidad Complutense de Madrid
Salón de Grados de la Facultad de Derecho, 20 y 21 de abril 2017
Departamento de Derecho Internacional Público y de Derecho Internacional Privado
Departamento de Derecho Penal


Dirección: José Carlos Fernández Rozas y Araceli Majón Cabeza-Olmeda
Coordinación: Victor Fuentes Camacho

JUEVES 20 DE ABRIL

9,30: Inscripción de los asistentes
10,00: Sesión inaugural
Ilmo. Sr. Decano de la Facultad de Derecho de la Universidad Complutense de Madrid
Presentación de las Jornadas:
  • José Carlos Fernández Rozas, Catedrático de Derecho internacional privado: Derecho internacional penal y Derecho penal internacional como categorías sistemáticas
  • Araceli Manjón-Cabeza Olmeda, Profesora titular de Derecho penal: Texto y contexto de la jurisdicción universal
11,00: Ponencias
  • Manuel Ollé Sesé, Profesor asociado de Derecho penal: Avances y retrocesos de la jurisdicción universal en la práctica española.
  • Juan Carlos Campo Moreo, Magistrado, Ex Secretario de Estado del Ministerio de Justicia y Diputado en la presente Legislatura: Proposición de Ley de modificación de la Ley Orgánica 1/2014, de 13 de marzo, de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, relativa a la justicia universal
12,30:
  • Alicia Gil Gil, Catedrática de Derecho penal de la UNED: El papel del Derecho penal en los contextos de justicia transicional.
13,00: Comunicaciones
  • Eva Gimbernat, Abogada: Justicia Universal y extradición. La experiencia española.
  • Sara Ruiz Calvo, Abogada y miembro de la junta directiva de la Asociación Pro Derechos Humanos de España: Justicia Universal y responsabilidad del superior en el Código Penal Español.
  • Cristina Martínez Sánchez, Abogada: La lucha frente a la violencia contra la mujer en el marco de la justicia universal.
  • Irene Vázquez Serrano, Investigadora pre-doctoral, Universidad de Murcia: El fundamento lógico, pero también jurídico, del principio de jurisdicción universal
17,00: Ponencias
  • Javier Chinchón Álvarez, Profesor Contratado Doctor (acr. Titular) de Derecho internacional público: La cooperación entre las jurisdicciones estatales y la jurisdicción penal internacional: Una re-lectura del artículo 86 del Estatuto de la Corte Penal Internacional en defensa de la jurisdicción universal
  • José Antonio Perea Unceta, Profesor contratado Doctor de Derecho internacional público: La cooperación judicial en el marco de la jurisdicción penal internacional en el ámbito africano: las amenazas a la justicia universal.
Comunicación:
  • Yoveslav Radoslavov Yordanov: La deficiente cooperación judicial de las jurisdicciones nacionales con la Corte Penal Internacional a la luz del caso Al-Bashir
18,30:
  • José Ricardo de Prada Solaesa, Magistrado de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional. Ex juez internacional en la Sala de Crímenes de Guerra de la Corte de Bosnia-Herzegovina: La aplicación del Derecho penal internacional por el juez nacional en el marco de la jurisdicción universal y los problemas de cooperación judicial.
19,00: Mesa redonada
Presidenta: Ana Gemma López Martín
Javier Chinchon
Jose Antonio Perea
José Ricado de Prada
VIERNES, 21 DE ABRIL

9,30: Ponencias
  • Javier Zaragoza Aguado, Fiscal de Sala del Tribunal Supremo: Trata de seres humanos: su persecución internacional.
  • Carmen Pérez González, Profesora titular de Derecho internacional público: La lucha contra la trata de seres humanos y cooperación judicial internacional: claves para la mejor protección de las víctimas y la represión eficaz del delito.
11,00:
  • José María Espinar Vicente, Catedrático de Derecho internacional privado: Jurisdicción universal y delitos contra la humanidad.
  • Alfredo Liñán Lafuente, Profesor asociado de Derecho penal: Jurisdicción universal respecto los delitos de lesa humanidad y terrorismo
12,00:
  • Salvador Viada, Fiscal del Tribunal Supremo: Los Tribunales penales internacionales ad hoc: el caso Srebrenica.
12,45: Mesa redonda
Presidenta: Irene Briones Martínez
Javier Zaragoza
Carmen Pérez González
José María Espinar Vicente
Alfredo Liñán Lafuente
Salvador Viada

Información: en la siguiente dirección [derinter(at) ucm.es] y aquí

BOE de 18.4.2017


Real Decreto 364/2017, de 17 de abril, por el que se modifica el Reglamento general para el desarrollo y ejecución de la Ley 9/2003, de 25 de abril, por la que se establece el régimen jurídico de la utilización confinada, liberación voluntaria y comercialización de organismos modificados genéticamente, aprobado mediante Real Decreto 178/2004, de 30 de enero.
Nota: Mediante esta norma se añade una nueva disposición adicional en el Reglamento general para el desarrollo y ejecución de la Ley 9/2003 por la que se establece el régimen jurídico de la utilización confinada, liberación voluntaria y comercialización de organismos modificados genéticamente, aprobado mediante Real Decreto 178/2004. En la nueva disposición adicional se regulan las medidas para evitar la contaminación transfronteriza derivada del cultivo de OMG a los Estados miembros vecinos en los que esté prohibido el cultivo de esos OMG.