martes, 28 de junio de 2022

Informe anual sobre la situación del asilo en la Unión Europea - Informe sobre el asilo 2022 (Agencia de Asilo de la Unión Europea - AAUE)


La Agencia de Asilo de la Unión Europea (AAUE) acaba de publicar su Informe anual sobre la situación del asilo en la Unión Europea - Informe sobre el asilo 2022

Como fuente de referencia sobre la protección internacional en Europa, el informe anual sobre el asilo elaborado por la Agencia de Asilo de la Unión Europea (AAUE) ofrece una visión general de los principales hechos acaecidos en el ámbito del asilo en los Estados miembros de la Unión Europea, Islandia, Liechtenstein, Noruega y Suiza (países del espacio UE+).

El informe, que comienza con una breve panorámica de las tendencias y los principales temas de debate en torno a los desplazamientos forzosos a escala mundial, se circunscribe al contexto de Europa. Se presentan avances clave en el ámbito nacional y de la UE, con referencia a todos los aspectos del Sistema Europeo Común de Asilo (SECA). Se aporta jurisprudencia específica para ilustrar cómo se ha configurado en los tribunales la interpretación de las leyes europeas y nacionales. Además, se utilizan datos estadísticos de indicadores clave para poner de relieve las tendencias observadas en el ámbito del asilo en 2021.

Durante el año se intensificó la presión sobre las fronteras exteriores de la UE, ya que las cifras de llegadas volvieron a situarse en los niveles previos a la pandemia aunque se mantuvieran las medidas contra la COVID-19. El panorama político provocó un repunte de las llegadas desde Afganistán y Bielorrusia y, a principios de 2022, desde Ucrania. En respuesta, los países del espacio UE+ se adaptaron rápidamente a las olas de llegadas facilitando el proceso de presentación de solicitudes de asilo, reorganizando los espacios de acogida y recurriendo a los centros de llegada para distintas etapas del procedimiento de asilo.

Véase el resumen ejecutivo del informe en español, así como el versión completa del Informe 2022 en inglés.


Tribunal de Justicia de la Unión Europea (28.6.2022)


- SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Gran Sala) de 28 de junio de 2022, en el asunto C‑278/20 (Comisión/España): Incumplimiento de Estado — Responsabilidad de los Estados miembros por los daños causados a los particulares por infracciones del Derecho de la Unión — Infracción del Derecho de la Unión imputable al legislador nacional — Vulneración de la Constitución de un Estado miembro imputable al legislador nacional — Principios de equivalencia y de efectividad.

Fallo del Tribunal:
"1) Declarar que el Reino de España ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del principio de efectividad al adoptar y mantener en vigor los artículos 32, apartados 3 a 6, y 34, apartado 1, párrafo segundo, de la Ley 40/2015, de 1 de octubre, de Régimen Jurídico del Sector Público, y el artículo 67, apartado 1, párrafo tercero, de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas, en la medida en que dichas disposiciones someten la indemnización de los daños ocasionados a los particulares por el legislador español como consecuencia de la infracción del Derecho de la Unión:
– al requisito de que exista una sentencia del Tribunal de Justicia que haya declarado el carácter contrario al Derecho de la Unión de la norma con rango de ley aplicada;
– al requisito de que el particular perjudicado haya obtenido, en cualquier instancia, una sentencia firme desestimatoria de un recurso contra la actuación administrativa que ocasionó el daño, sin establecer ninguna excepción para los supuestos en los que el daño deriva directamente de un acto u omisión del legislador, contrarios al Derecho de la Unión, cuando no exista una actuación administrativa impugnable;
– a un plazo de prescripción de un año desde la publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea de la sentencia del Tribunal de Justicia que declare el carácter contrario al Derecho de la Unión de la norma con rango de ley aplicada, sin abarcar aquellos supuestos en los que no exista tal sentencia, y
– al requisito de que solo son indemnizables los daños producidos en los cinco años anteriores a la fecha de dicha publicación, salvo que la sentencia disponga otra cosa.
2) Desestimar el recurso en todo lo demás.
3) La Comisión Europea y el Reino de España cargarán con sus propias costas."


Bibliografía - Competencia de la jurisdicción española para delitos cometidos por internet dirigidos contra víctimas en España

 

- Competencia de la jurisdicción española para delitos cometidos por internet dirigidos contra víctimas en España
Vicente Magro Servet, Magistrado de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo. Doctor en Derecho
Diario La Ley, Nº 10099, Sección Doctrina, 28 de Junio de 2022
[Texto del trabajo]

Se analiza la situación que se está produciendo en muchos casos en la actualidad de la delincuencia existente en redes sociales en cuyo caso el emisor del mensaje se encuentra en país extranjero y lo dirige frente a víctima residente en España que lo recibe en sus redes sociales públicas o privadas, circunstancia que se da con frecuencia en casos de violencia de género o delitos de odio por redes sociales.

DOUE de 28.6.2022


- Decisión (UE) 2022/1014 del Consejo, de 17 de junio de 2022, relativa a la posición que debe adoptarse en nombre de la Unión con respecto al Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte en relación con la fijación, de conformidad con el artículo 540, apartado 2, del Acuerdo de Comercio y Cooperación entre la Unión Europea y la Comunidad Europea de la Energía Atómica, por una parte, y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, por otra, de la fecha a partir de la cual los Estados miembros podrán facilitar al Reino Unido los datos personales relativos a perfiles de ADN y datos dactiloscópicos a que se refieren los artículos 530, 531, 534 y 536 de dicho Acuerdo.

Nota: Los Estados miembros podrán transmitir al Reino Unido los datos personales relativos a los perfiles de ADN y los datos dactiloscópicos a que se refieren los artículos 530, 531, 534 y 536 del Acuerdo de Comercio y Cooperación a partir del 30 de junio de 2022.

[DOUE L170, de 28.6.2022]


lunes, 27 de junio de 2022

Tribunal de Justicia de la Unión Europea


SENTENCIAS

- Asuntos acumulados C-451/19 y C-532/19: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 5 de mayo de 2022 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha) — Subdelegación del Gobierno en Toledo / XU (C-451/19), QP (C-532/19) (Procedimiento prejudicial — Artículo 20 TFUE — Ciudadanía de la Unión Europea — Ciudadano de la Unión que nunca ha ejercido su libertad de circulación — Solicitud de tarjeta de residencia de un miembro de su familia, nacional de un tercer país — Denegación — Obligación del ciudadano de la Unión de disponer de recursos suficientes — Obligación de los cónyuges de vivir juntos — Hijo menor de edad, ciudadano de la Unión — Legislación y práctica nacionales — Disfrute efectivo de la esencia de los derechos conferidos a los ciudadanos de la Unión — Privación)

Nota: Véase la entrada de este blog del día 5.5.2022.

- Asunto C-265/20: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 5 de mayo de 2022 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hof van beroep te Antwerpen — Bélgica) — FN / Universiteit Antwerpen y otros (Procedimiento prejudicial — Política social — Trabajo a tiempo parcial — Directiva 97/81/CE — Acuerdo Marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo a tiempo parcial — Cláusula 4, apartado 1 — Principio de no discriminación — Personal académico a tiempo parcial — Nombramiento definitivo automático reservado a los miembros del personal académico que ejercen la docencia a tiempo completo — Cálculo del porcentaje de carga de trabajo a tiempo completo al que equivale una carga de trabajo a tiempo parcial — Inexistencia de requisitos) 

Nota: Véase la entrada de este blog del día 5.5.2022.

NUEVOS ASUNTOS

- Asunto C-216/22: Petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Sigmaringen (Alemania) el 23 de marzo de 2022 — A. A. / Bundesrepublik Deutschland

Cuestiones prejudiciales:
"1. a. ¿Es compatible con los artículos 33, apartado 2, letra d), y 40, apartado 2, de la Directiva 2013/32/UE una disposición nacional que solo considera admisible una solicitud posterior en caso de que la situación de hecho o de Derecho en la que se basó la decisión denegatoria inicial se haya modificado posteriormente en favor del solicitante?
b. ¿Se oponen los artículos 33, apartado 2, letra d), y 40, apartado 2, de la Directiva 2013/32/UE a una disposición nacional que no reconoce una resolución del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (en este caso: adoptada en un procedimiento prejudicial con arreglo al artículo 267 TFUE) como «nueva circunstancia» o «nuevo dato» si dicha resolución no establece la incompatibilidad de una disposición nacional con el Derecho de la Unión, sino que se limita a la interpretación del Derecho de la Unión? ¿Qué requisitos rigen, en su caso, para que una sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea que se limita a interpretar el Derecho de la Unión pueda tenerse en cuenta como «nueva circunstancia» o «nuevo dato»?
2. En caso de respuesta afirmativa a letras a) y b) de la primera cuestión: ¿Deben interpretarse los artículos 33, apartado 2, letra d), y 40, apartado 2, de la Directiva 2013/32/UE en el sentido de que procede tener en cuenta como «nueva circunstancia» o «nuevo dato» una sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea por la cual se declara que hay una fuerte presunción a favor de que la negativa a cumplir el servicio militar en las condiciones descritas en el artículo 9, apartado 2, letra e), de la Directiva 2011/95/UE se vincule a uno de los cinco motivos evocados en el artículo 10 de dicha Directiva?
3. a. ¿Debe interpretarse el artículo 46, apartado 1, letra a), inciso ii), de la Directiva 2013/32/UE en el sentido de que el recurso judicial contra una decisión de inadmisibilidad de la autoridad decisoria de conformidad con los artículos 33, apartado 2, letra d), y 40, apartado 5, de dicha Directiva se limita al examen de si la autoridad decisoria ha apreciado correctamente los requisitos para poder considerar inadmisible la solicitud posterior de asilo con arreglo a los artículos 33, apartado 2, letra d), y 40, apartados 2 y 5, de la misma Directiva?
b. En caso de respuesta negativa a la letra a) de la tercera cuestión: ¿Debe interpretarse el artículo 46, apartado 1, letra a), inciso ii), de la Directiva 2013/32/UE en el sentido de que el recurso judicial contra una decisión de inadmisibilidad abarca también el examen de si se cumplen los requisitos para la concesión de la protección internacional, en el sentido del artículo 2, letra b), de la Directiva 2011/95/UE, si el órgano jurisdiccional constata, a raíz de su propio examen, que no concurren los requisitos para denegar por inadmisible la solicitud posterior de asilo?
c. En caso de respuesta afirmativa a la letra b) de la tercera cuestión: ¿Exige tal resolución del órgano jurisdiccional que se hayan reconocido previamente al solicitante las garantías procedimentales especiales previstas en el artículo 40, apartado 3, tercera frase [sic], en relación con las normas del capítulo II de la Directiva 2013/32/UE? ¿Puede el órgano jurisdiccional llevar a cabo este procedimiento por sí mismo o debe delegarlo en la autoridad decisoria, en su caso, tras suspender el procedimiento judicial? ¿Puede el solicitante renunciar al cumplimiento de esas garantías procedimentales?"

- Asunto C-222/22: Petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgerichtshof (Austria) el 29 de marzo de 2022 — Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl 

Cuestión prejudicial: "¿Debe interpretarse el artículo 5, apartado 3, de la Directiva 2011/95/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de diciembre de 2011, por la que se establecen normas relativas a los requisitos para el reconocimiento de nacionales de terceros países o apátridas como beneficiarios de protección internacional, a un estatuto uniforme para los refugiados o para las personas con derecho a protección subsidiaria y al contenido de la protección concedida (refundición), en el sentido de que se opone a una normativa de un Estado miembro en virtud de la cual, normalmente, no se concede a un extranjero que presenta una solicitud posterior el estatuto de beneficiario del derecho de asilo si el riesgo de persecución está basado en circunstancias creadas por el extranjero por decisión propia tras abandonar su país de origen, salvo si se trata de actividades lícitas en Austria que constituyen la expresión y continuación de convicciones mantenidas en el país de origen?"

[DOUE C244, de 27.6.2022]


Jurisprudencia - Reconocimiento de la nacionalidad española a una menor apátrida para evitar su situación de desigualdad con respecto a otros menores

 

- Audiencia Provincial de Guipúzcoa, Sección 2ª, Sentencia 341/2022 de 11 May. 2022, Rec. 2209/2022: Nacionalidad. Reconocimiento de la nacionalidad española a una menor residente en España, nacida en Marruecos, de madre camerunesa. Debe considerarse a la menor como apátrida ya que el país de nacionalidad de origen de su progenitora -Camerún- no le atribuye automáticamente su nacionalidad de origen. Aplicación extensiva del art. 17.1 c) CC, reconociendo a la menor la nacionalidad española de origen. Constituye el único mecanismo que permite dar cumplimiento a las previsiones legales contenidas en los tratados internacionales en los que España es parte cumpliendo de manera efectiva el interés superior de la menor. Consentir que permanezca en el limbo de la apatridia, en situación de desigualdad con respecto de otros menores, con merma significativa de sus derechos fundamentales, supone desatender dicho interés en su perjuicio.

Nº de Sentencia: 341/2022
Nº de Recurso: 2209/2022
Jurisdicción: CIVIL
Diario La Ley, Nº 10098, Sección Jurisprudencia, 27 de Junio de 2022

Jurisprudencia - Régimen del silencio en el cambio de la autorización de residencia y trabajo por razones excepcionales a autorización de residencia temporal y trabajo ordinaria

 

- Tribunal Supremo, Sala Tercera, de lo Contencioso-administrativo, Sección 5ª, Sentencia 564/2022 de 12 May. 2022, Rec. 4202/2021: Interés casacional. Extranjeros. Residencia en España. Autorización de residencia temporal y trabajo por cuenta ajena. Solicitud por quien ya era titular de una autorización de residencia y trabajo temporal por circunstancias excepcionales. Régimen del silencio administrativo. Aplicación del silencio negativo regulado en la DA 1.ª, párr. 1.º, LOEx. Dicha autorización de residencia y trabajo "ordinaria" comporta la obtención de una autorización inicial y no una renovación. Resolución extemporánea ratificatoria de la denegación. Supeditación del otorgamiento de la autorización de residencia y trabajo inicial a la ausencia de antecedentes penales. Incumplimiento de este requisito por el solicitante.

Ponente: Olea Godoy, Wenceslao Francisco.
Nº de Sentencia: 564/2022
Nº de Recurso: 4202/2021
Jurisdicción: CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA
Diario La Ley, Nº 10098, Sección Jurisprudencia, 27 de Junio de 2022
ECLI: ES:TS:2022:1925

DOUE de 27.6.2022


- Reglamento (UE) 2022/991 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 8 de junio de 2022, por el que se modifica el Reglamento (UE) 2016/794 en lo que se refiere a la cooperación de Europol con entidades privadas, el tratamiento de datos personales por Europol en apoyo de investigaciones penales y el papel de Europol en materia de investigación e innovación.

Nota: La Agencia de la Unión Europea para la Cooperación Policial (Europol) se creó en virtud del Reglamento (UE) 2016/794 del Parlamento Europeo y del Consejo (véase la entrada de este blog del día 24.5.2016) para apoyar y reforzar la actuación de las autoridades competentes de los Estados miembros, así como su cooperación mutua en la prevención y la lucha contra la delincuencia grave que afecte a dos o más Estados miembros, el terrorismo y las formas de delincuencia que lesionen un interés común protegido por una política de la Unión.
En materia de seguridad, Europa se enfrenta a un panorama cambiante, con amenazas para la seguridad que evolucionan y se vuelven cada vez más complejas. Los terroristas y otros delincuentes aprovechan la transformación digital y las nuevas tecnologías, en particular, tanto la interconectividad como la confusión de los límites entre el mundo físico y el digital, por ejemplo, ocultando sus delitos y su identidad mediante el recurso a tecnologías cada vez más sofisticadas. Los terroristas y otros delincuentes han demostrado su capacidad para adaptar su modus operandi y desarrollar nuevas actividades delictivas en tiempos de crisis, incluido el aprovechamiento de herramientas habilitadas por la tecnología para multiplicar y expandir la gama y la escala de sus actividades delictivas. El terrorismo sigue constituyendo una amenaza importante para la libertad y el modo de vida de los ciudadanos de la Unión.
En consecuencia, se deben atribuir funciones adicionales a Europol en virtud del presente Reglamento para permitirle apoyar mejor a las autoridades competentes de los Estados miembros, al mismo tiempo que se mantienen las responsabilidades de los Estados miembros en el ámbito de la seguridad nacional establecidas en el artículo 4.2 del TUE. El mandato reforzado de Europol debe equilibrarse con las garantías por lo que respecta a los derechos fundamentales y una mayor rendición de cuentas, asunción de responsabilidades y supervisión, incluido el control parlamentario y la supervisión ejercida por el Consejo de Administración de Europol. Para que Europol pueda cumplir su mandato reforzado, se le deben asignar recursos humanos y financieros adecuados para apoyar sus funciones adicionales.

- Directiva (UE) 2022/993 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 8 de junio de 2022, relativa al nivel mínimo de formación en las profesiones marítimas (versión codificada).

Nota: La Directiva 2008/106/CE del Parlamento Europeo y del Consejo ha sido modificada en varias ocasiones de forma sustancial. En aras de la claridad y la racionalidad, se procede ahora a la codificación de dicha Directiva.
En consecuencia, se deroga la Directiva 2008/106/CE (art. 34).

[DOUE L169, de 27.6.2022]


domingo, 26 de junio de 2022

I Jornada internacional sobre derechos reales en la Unión Europea: aspectos generales y de competencia judicial internacional (Tarragona, 10-11 noviembre 2022)


I JORNADA INTERNACIONAL SOBRE DERECHOS REALES EN LA UE:
ASPECTOS GENERALES Y COMPETENCIA JUDICIAL INTERNACIONAL

Universidad Rovira i Virgili
10 - 11 de noviembre de 2022

 

Las áreas de Derecho Internacional Privado de las Universidades Rovira i Virgili de Tarragona, Barcelona y Lérida organizan la 'I Jornada internacional sobre derechos reales en la Unión Europea: aspectos generales y de competencia judicial internacional'.
La jornada busca definir qué debe entenderse por derechos reales en el contexto del Derecho internacional privado de la Unión Europea y derecho comparado, así como identificar los aspectos problemáticos que la calificación de dicho concepto plantea tanto por lo que se refiere a la delimitación de los instrumentos normativos aplicables en la materia como su aplicación en el escenario del ordenamiento jurídico español como ordenamiento jurídico plurilegislativo. Asimismo, en clave de competencia judicial internacional, también se abordarán los problemas de delimitación de la norma de competencia judicial internacional aplicable al amparo del Reglamento (UE) 1215/2012.
En este sentido, el desarrollo de la I Jornada se articula alrededor de cuatro mesas que abordan tres grandes bloques temáticos:

  • Aproximación al concepto de derechos reales en el Derecho privado europeo comparado y el Derecho internacional privado europeo
  • Los derechos reales en el Derecho español y los conflictos internos de leyes
  • Los derechos reales y competencia judicial internacional en el Reglamento (UE) 1215/2012

El debate que se propone es especialmente relevante en un momento en que cada vez son más las asociaciones académicas (GEDIP y EAPIL) y los internacional privatistas favorables a una intervención del legislador de la Unión Europea en la materia. La I Jornada se enmarca en el proyecto de investigación "Régimen de los derechos reales sobre bienes corporales en el Derecho internacional privado europeo: cuestiones de competencia judicial internacional y de derecho aplicable", Ref.PID2020-112609GB-I0. Será la primera de tres Jornadas internacionales, la segunda de las cuáles tendrá lugar en el Colegio del Notariado de Cataluña en Barcelona (2023) y la Jornada de cierre en la Universidad de Barcelona (2024).

 

PROGRAMA:

JUEVES - 10 DE NOVIEMBRE DE 2022

14:30h Recepción - Café
15:15h Bienvenida por parte de las directoras del Proyecto de investigación:

Maria Font i Mas, Universidad Rovira i Virgili, y
Georgina Garriga Suau, Universidad de Barcelona
15:30h Primera mesa: Los derechos reales en la Unión Europea
Modera: Cristina González Beilfuss, Universidad de Barcelona
15:40h Héctor Simón Moreno, Universidad Rovira i Virgili
Rights in rem in Europe: a comparative perspective
16:00h Francisco J. Garcimartín Alférez, Universidad Autónoma de Madrid
Delimitation of the concept rights in rem in Private International Law
16:20h Eva-Maria Kieninger, Julius-Maximilians-Universität Würzburg (Alemania)
Delimitation of rights in rem between movables and immovables
16:50h Comunicaciones, debate y pausa
17:30h Segunda mesa: Coexistencia de los derechos reales en España
Modera: Maria Font i Mas, Universidad Rovira i Virgili
17:40h Ángel Serrano Nicolás, Notario de Barcelona
Los derechos reales en los derechos civiles coexistentes en España
18:00h Albert Font i Segura, Universidad Pompeu Fabra
La ley aplicable a los derechos reales en los conflictos internos de leyes en España: una determinación no tan fácil
18:20h Comunicaciones y debate
19:00h Fin de la jornada

VIERNES- 11 DE NOVIEMBRE DE 2022

9:00h Café
9:30h Tercera mesa: Competencia judicial internacional en materia de derechos reales en el Reglamento (UE) 1215/2012 (I)

Modera: Benedetta Ubertazzi, Università degli Studi di Milano-Bicocca (Italia)
9:40h Ilaria Pretelli, Institut Suisse de Droit Comparé (Suiza)
Cross-border transfer of rights in rem: a matter of property or contracts in the conflict of jurisdictions?
10:00h Georgina Garriga Suau, Universidad de Barcelona
Delimitation of rights in rem and tortious liability under Regulation (EU) 1215/2012: the scope for definition
10:20h Ivana Kunda, University of Rijeka (Croacia)
Jurisdiction over actions for the recovery of cultural objects under Article 7 point 4 of Regulation (EU) 1215/2012
10:40h Comunicaciones, debate y pausa
11:30h Cuarta mesa: Competencia judicial internacional en materia de derechos reales en el Reglamento (UE) 1215/2012 (II)
Modera: Diana Marín Consarnau, Universidad Rovira i Virgili
11:40h Cristina González Beilfuss, Universidad de Barcelona
Competencia judicial internacional en materia de trust en el Reglamento (UE) 1215/2012
12:00h Carmen Parra Rodríguez, Universidad Abat Oliba
Competencia judicial internacional en materia de derechos reales sobre bienes muebles en el Reglamento (UE) 1215/2012
12:20h Josep Maria Fontanellas Morell, Universidad de Lérida
Las normas de competencia judicial internacional en materia de derechos reales y su relación con las normas de aplicación y las de reconocimiento y ejecución de decisiones en el Reglamento (UE) 1215/2012
12:40h Comunicaciones y debate
13:30h Clausura de la jornada

 

PRESENTACIÓN DE COMUNICACIONES:

Se abre un plazo para la presentación de comunicaciones referidas a cualesquiera de los tres bloques temáticos citados.
Las comunicaciones aceptadas serán presentadas de forma presencial durante las Jornadas por un tiempo aproximado de cinco minutos.
Las solicitudes para presentar una propuesta de comunicación deberán reunir los siguientes requisitos: identificación del autor y su categoría académica; temática a la que se adscribe su trabajo; título del trabajo y un resumen del mismo cuya extensión debe oscilar entre las 300 y 500 palabras. Las comunicaciones se enviarán a: mireia.eizaguirre (at)urv.cat
Las comunicaciones se seleccionarán según su relevancia en función del área temática escogida; calidad en el tratamiento del tema y originalidad.
El plazo para la presentación de comunicaciones estará abierto hasta el 12 de septiembre de 2022 y el comité científico resolverá a partir del 30 de septiembre de 2022.

COMITÉ CIENTÍFICO:

  • Dra. Beatriz Añoveros Terradas, Catedrática de Derecho internacional privado de la Universidad de Barcelona. 
  • Dra. Esther Arroyo Amayuelas, Catedrática de Derecho civil de la Universidad de Barcelona y directora de la Jean Monet Chair of Private European Law.
  • Dr. Josep Maria Fontanellas Morell, Profesor agregado de Derecho internacional privado de la Universidad de Lérida.
  • Dr. Pietro Franzina, Catedrático de Derecho internacional privado de la Università Cattolica del Sacro Cuore de Milano y vicesecretario general de la European Association of Private International Law (EAPIL).
  • Dra. Diana Marín Consarnau, Profesora agregada de Derecho internacional privado de la Universidad Rovira i Virgili.

COMITÉ CIENTÍFICO-ORGANIZADOR:

  • Maria Font i Mas, Profesora agregada de Derecho internacional privado de la Universidad Rovira i Virgili.
  • Dr. Josep Maria Fontanellas Morell, Profesor agregado de Derecho internacional privado de la Universidad de Lérida.
  • Georgina Garriga Suau, Profesora agregada de Derecho internacional privado de la Universidad de Barcelona.
  • Dra. Diana Marín Consarnau, Profesora agregada de Derecho internacional privado de la Unviersidad Rovira i Virgili.
  • Secretaria técnica de la jornada: Mireia Eizaguirre Roig: mireia.eizaguirre(at) urv.cat

Inscripción y más información [aquí]


Revista de revistas (19 a 26 junio)

 

- Arbitraje - Revista de Arbitraje Comercial y de Inversiones: 2021, núm. 1; 2021, núm. 2 [El abuso de derecho en el arbitraje de inversiones].
- La Ley Insolvencia: núm. 11 (2022) [Esperando la reforma concursal].
- La Ley Privacidad: núm. 12 (2022).


sábado, 25 de junio de 2022

BOE de 25.6.2022


- Real Decreto 414/2022, de 31 de mayo, por el que se modifica el Reglamento de control del comercio exterior de material de defensa, de otro material y de productos y tecnologías de doble uso, aprobado por el Real Decreto 679/2014, de 1 de agosto.

Nota: Mediante el Real Decreto 679/2014 se aprobó el Reglamento de control del comercio exterior de material de defensa, de otro material y de productos y tecnologías de doble uso (véase la entrada de este blog del día 26.8.2014). El objeto del reglamento es fijar las condiciones, requisitos y procedimientos para ejercer la función de control del comercio exterior de material de defensa, de otro material y de productos y tecnologías de doble uso, con el fin de dar cumplimiento a la normativa de la Unión Europea y a los compromisos internacionales adquiridos por España en dicho ámbito.
Así pues, la presente disposición modifica diversos preceptos del Real Decreto 679/2014.

- Resolución de 22 de junio de 2022, de la Subsecretaría, por la que se publica la Resolución de 14 de junio de 2022, conjunta de la Intervención General de la Administración del Estado y la Dirección General del Tesoro y Política Financiera, por la que se modifica el anexo al Real Decreto 938/2005, de 29 de julio, por el que se dictan normas sobre el seguimiento y aplicación contable de los fondos disponibles en los servicios del exterior.

Nota: Mediante el artículo 2 del Real Decreto Ley 9/2022 se estableció un procedimiento excepcional en la gestión de los fondos disponibles en los servicios del exterior, cuando se presente una situación que imposibilite el movimiento de fondos desde España a otro país en el que existan servicios del exterior, permitiendo que los excedentes de fondos derivados de un determinado servicio del exterior de un Departamento Ministerial se puedan traspasar a los servicios del exterior de otros Departamentos Ministeriales u Organismos Públicos estatales que tengan una situación deficitaria de fondos, a fin de que estos puedan efectuar el pago de las obligaciones que, dentro de las consignaciones presupuestarias que se les hayan asignado, deban satisfacer. Véase la entrada de este blog del día 27.4.2022.
Véase igualmente la Resolución de 4 de mayo de 2022, de la Intervención General de la Administración del Estado, por la que se establece el procedimiento contable a seguir en las operaciones derivadas del procedimiento excepcional regulado en el artículo 2 del Real Decreto-ley 9/2022, así como la entrada de este blog del día 5.5.2022.
A efectos de poder reflejar en la cuenta de gestión que deben rendir los servicios del exterior afectados por este procedimiento excepcional, se modifican los modelos de los estados de la "cuenta de gestión" que figuran en el anexo al Real Decreto 938/2005.

[BOE n. 151, de 25.6.2022]


viernes, 24 de junio de 2022

Congreso de los Diputados - Convenios internacionales


El Congreso de los Diputados ha acordado tramitar la correspondiente autorización para proceder a la ratificación de los siguientes textos convencionales:

- Acuerdo entre el Reino de España y la República Argentina sobre un programa de movilidad de jóvenes, hecho «ad referendum» en Buenos Aires el 10 de abril de 2018 (BOCG. Sección Cortes Generales, serie C, núm. 119-1, de 24.6.2022).

- Convenio entre el Reino de España y la República de Colombia sobre cooperación en materia de lucha contra la delincuencia y seguridad, hecho «ad referendum» en Madrid el 16 de septiembre de 2021 (BOCG. Sección Cortes Generales, serie C, núm. 120-1, de 24.6.2022).


DOUE de 24.6.2022


- Enmiendas del Convenio aduanero relativo al transporte internacional de mercancías al amparo de los cuadernos TIR (Convenio TIR de 1975).

Nota: Estas enmiendas al Convenio TIR entrarán en vigor el 25 de junio de 2022.
Véase el Convenio aduanero relativo al transporte internacional de mercancías amparadas por los cuadernos TIR (Convenio TIR).

[DOUE L167, de 24.6.2022]

- Actualización de la lista de pasos fronterizos mencionados en el artículo 2, apartado 8, del Reglamento (UE) 2016/399 del Parlamento Europeo y del Consejo, por el que se establece un Código de normas de la Unión para el cruce de personas por las fronteras (Código de fronteras Schengen)

Nota: Véase el Reglamento (UE) nº 2016/399 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 9 de marzo de 2016, por el que se establece un Código de normas de la Unión para el cruce de personas por las fronteras (Código de fronteras Schengen).

- Sistemas de identificación electrónica notificados con arreglo al artículo 9, apartado 1, del Reglamento (UE) n.o 910/2014 del Parlamento Europeo y del Consejo, relativo a la identificación electrónica y los servicios de confianza para las transacciones electrónicas en el mercado interior.

Nota: Véase el Reglamento (UE) nº 910/2014 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de julio de 2014, relativo a la identificación electrónica y los servicios de confianza para las transacciones electrónicas en el mercado interior, así como la entrada de este blog del día 28.8.2014.

[DOUE C241, de 24.6.2022]


BOE de 24.6.2022


- Enmiendas de 2020 al Código marítimo internacional de mercancías peligrosas (Código IMDG) adoptadas en Londres el 11 de noviembre de 2020 mediante la Resolución MSC.477(102).

Nota: Las enmiendas entraron en vigor, con carácter general y para España, el 1 de junio de 2022.
Véase el Código Marítimo Internacional de Mercancías Peligrosas, conforme al capítulo VII del Convenio Internacional para la Seguridad de la Vida Humana en el Mar, 1974 (SOLAS).

[BOE n. 150, de 24.6.2022]


jueves, 23 de junio de 2022

Jurisprudencia - El extranjero casado con española también puede capitalizar el desempleo

 

- Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia 442/2022 de 17 May. 2022, Rec. 851/2019: Desempleo. Pago único. Trabajadores extranjeros no comunitarios. Ecuatoriano casado con española. Tiene derecho a percibir el desempleo como pago único y anticipado para regresar a su país de origen. Es irrelevante que tenga la tarjeta de residencia comunitaria por estar casado con española, ya que solicitando la capitalización opta de manera voluntaria a no regresar a España durante tres años para residir y/o realizar una actividad lucrativa o profesional por cuenta propia o ajena. No se discrimina porque el titular renuncia libremente.

Ponente: Sempere Navarro, Antonio Vicente.
Nº de Sentencia: 442/2022
Nº de Recurso: 851/2019
Jurisdicción: SOCIAL
Diario La Ley, Nº 10096, Sección La Sentencia del día, 23 de Junio de 2022
ECLI: ES:TS:2022:1879
[Texto de la sentencia]


BOE de 23.6.2022


- Enmiendas de 2019 al Anexo del Convenio internacional para prevenir la contaminación por los buques, 1973, modificado por el Protocolo de 1978, adoptadas en Londres el 17 de mayo de 2019 mediante la Resolución MEPC.315(74).

Nota: Estas enmiendas entraron en vigor, con carácter general y para España, el 1 de enero de 2021, es decir hace casi 18 meses (!!!).
Véase el Protocolo de 1978, relativo al Convenio Internacional para prevenir la contaminación por los buques, 1973, hecho en Londres el 17 de febrero de 1978.

- Enmiendas de 2020 al Anexo del Protocolo de 1997 que enmienda el Convenio internacional para prevenir la contaminación por los buques, 1973, modificado por el Protocolo de 1978, adoptadas en Londres el 20 de noviembre de 2020 mediante la Resolución MEPC.324(75).

Nota: Estas enmiendas entraron en vigor, con carácter general y para España, el 1 de abril de 2022; hace dos meses y medio (!).
Véase el Protocolo de 1997 que enmienda el Convenio Internacional para prevenir la contaminación por los buques, 1973, modificado por el Protocolo de 1978, hecho en Londres el 26 de septiembre de 1997.

- Resolución de 31 de mayo de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la calificación de la registradora de la propiedad de Bilbao n.º 6, por la que se suspende la inscripción de una escritura de partición de herencia.

Nota: Mediante escritura autorizada el día 22.11.2021 por notario de Bilbao, se otorgaron las operaciones de partición de la herencia causada por doña R.H.U., fallecida el día 15.11.2020, en estado de soltera y sin descendientes. En la escritura figuraba que falleció en Barcelona «de donde era vecina». En su último testamento, otorgado el día 22.11.2009 ante notario de Bilbao, hizo varios legados e instituía herederos. Interesa a los efectos de este expediente que, entre los herederos, hay uno, hermano de la testadora, vecino de Bermeo, que fue declarado incapaz en virtud de sentencia, de fecha 22.5.2013, del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 4 de Gernika, habiendo sido nombrado tutor del mismo don J.E.H.U., vecino de Las Palmas de Gran Canaria, y aceptado el cargo por comparecencia en el Juzgado de Primera Instancia número 3 de Las Palmas de Gran Canaria el día 6 de septiembre de 2013. En la citada escritura, la herencia había sido aceptada por el tutor de conformidad con el artículo 461-16 del libro cuarto del Código Civil de Cataluña, relativo a las sucesiones. Manifestaba que no se había instado ni se habían iniciado trámites para la modificación de la sentencia de incapacidad que le afectaba y expresaba que, «conforme al artículo 461.16 del Código Civil de Cataluña, "Disfrutan de pleno derecho del beneficio de inventario, aunque no lo hayan tomado, los herederos menores de edad, tanto si están emancipados como si no lo están, las personas puestas en tutela o curaduría, los herederos de confianza, las personas jurídicas de derecho público, y las fundaciones y asociaciones declaradas de utilidad pública o de interés social. También disfrutan del mismo las herencias destinadas a finalidades de interés general". Por lo que la aceptación que realiza don J.E.H.U. en representación de don J.H.U. debe entenderse en estos términos».
La registradora señala dos defectos, de los cuales solo se recurre el siguiente: falta presentar la autorización judicial para aceptar en favor del tutelado la herencia sin beneficio de inventario.

La cuestión que se debate es, si dado que el ejercicio de la tutela –o curatela– se someten al Código Civil debe aplicarse también la norma de ese mismo Código que exige autorización judicial para aceptar la herencia sin beneficio de inventario, o, por el contrario, debe aplicarse la ley sucesoria catalana, según la cual las personas puestas en tutela o curaduría disfrutan de pleno derecho del beneficio de inventario.
La DGRN (Resoluciones de 25 de abril de 2001 y 4 de junio de 2009, citadas por la más reciente de 30 de marzo de 2022), al interpretar las normas del Código Civil sobre la aceptación de la herencia por el tutor en casos en que posteriormente hubo aprobación judicial entendió que debe considerarse válida la aceptación de herencia realizada sin autorización judicial y producidos los efectos del beneficio de inventario en favor del tutelado, de suerte que las consecuencias de la inobservancia por el tutor del requisito legal debatido han de quedar limitadas al ámbito de la responsabilidad de dicho representante legal por incumplimiento de los deberes inherentes al ejercicio de su cargo (así resulta de la interpretación finalista y sistemática de los artículos 233, 271.4, 272 y 279 del CC en su redacción entonces vigente; actuales 210, 224, 270, 287.5, 289 y 292).
Lo que ocurre es que en el presente caso debe dejarse a margen esta interpretación, pues aun cuando las medidas de apoyo al discapacitado se rijan por el Código Civil (como supletorio del Derecho vasco propio de la vecindad del sujeto a tutela), es indudable que la aceptación de la herencia pertenece al ámbito de la ley reguladora de la sucesión, que es la catalana; y según ésta «las personas puestas en tutela o curaduría» disfrutan «ope legis» del beneficio de inventario, de suerte que, al quedar así protegido el patrimonio de la persona con discapacidad, es innecesaria la autorización judicial.

Por todo ello, la DGSJyFP estima el recurso y revoca la calificación.

[BOE n. 149, de 23.6.2022]


miércoles, 22 de junio de 2022

Tribunal de Justicia de la Unión Europea (22.6.2022)


- SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Primera) de 22 de junio de 2022, en el asunto C‑267/20 (Volvo y DAF Trucks): Procedimiento prejudicial — Cárteles — Artículo 101 TFUE — Directiva 2014/104/UE — Artículos 10, 17 y 22 — Acciones por daños por infracciones del Derecho de la competencia de la Unión Europea — Plazo de prescripción — Presunción iuris tantum de perjuicio — Cuantificación del perjuicio sufrido — Transposición tardía de la Directiva — Aplicación en el tiempo — Disposiciones sustantivas y procesales.

Fallo del Tribunal:
"El artículo 10 de la Directiva 2014/104/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de noviembre de 2014, relativa a determinadas normas por las que se rigen las acciones por daños en virtud del Derecho nacional, por infracciones del Derecho de la competencia de los Estados miembros y de la Unión Europea, debe interpretarse en el sentido de que constituye una disposición sustantiva a efectos del artículo 22, apartado 1, de dicha Directiva y de que en su ámbito de aplicación temporal está comprendida una acción por daños que, aunque se derive de una infracción del Derecho de la competencia que finalizó antes de la entrada en vigor de la citada Directiva, fue ejercitada después de la entrada en vigor de las disposiciones que transponen tal Directiva al Derecho nacional, en la medida en que el plazo de prescripción aplicable a esa acción en virtud de la regulación anterior no se había agotado antes de que expirara el plazo de transposición de la misma Directiva.
El artículo 17, apartado 1, de la Directiva 2014/104 debe interpretarse en el sentido de que constituye una disposición procesal a efectos del artículo 22, apartado 2, de la citada Directiva y de que en su ámbito de aplicación temporal está comprendida una acción por daños que, aunque se derive de una infracción del Derecho de la competencia que finalizó antes de la entrada en vigor de dicha Directiva, fue ejercitada después del 26 de diciembre de 2014 y después de la entrada en vigor de las disposiciones que transponen tal Directiva al Derecho nacional.
El artículo 17, apartado 2, de la Directiva 2014/104 debe interpretarse en el sentido de que constituye una disposición sustantiva a efectos del artículo 22, apartado 1, de esta Directiva y de que en su ámbito de aplicación temporal no está comprendida una acción por daños que, aunque fue ejercitada con posterioridad a la entrada en vigor de las disposiciones que transpusieron tardíamente dicha Directiva al Derecho nacional, se refiere a una infracción del Derecho de la competencia que finalizó antes de que expirara el plazo de transposición de tal Directiva."


DOUE de 22.6.2022


- Resumen del Dictamen del Supervisor Europeo de Protección de Datos sobre la Recomendación de Decisión del Consejo por la que se autorizan las negociaciones de un convenio internacional integral sobre la lucha contra la utilización de las tecnologías de la información y la comunicación con fines delictivos.

Nota: El SEPD respalda la adopción de una Decisión del Consejo por la que se otorgue un mandato claro a la Comisión Europea sobre su participación, en nombre de la UE, en las negociaciones en curso en las Naciones Unidas en relación con este Convenio. Subraya, sin embargo, que la autorización para participar en las negociaciones no debe obligar a que la UE sea parte en el Convenio una vez que este se haya adoptado y, en particular, que la UE no debe solicitar la adhesión al Convenio cuando se vea menoscabado el grado de protección de los datos de las personas físicas garantizado por el Derecho de la Unión.
Asimismo, el SEPD formula una serie de recomendaciones acerca de la relación entre el Convenio y otros instrumentos, sobre el alcance del Convenio, sobre la necesidad de unas salvaguardias adecuadas y del respeto de los derechos fundamentales, así como acerca de las disposiciones finales del Convenio.

Véase el texto completo del dictamen en lengua alemana, francesa e inglesa.

[DOUE C240, de 22.6.2022]