domingo, 25 de enero de 2015

Revista de revistas (18 a 25 de enero)


-Cuadernos de Derecho y Comercio: núm. 61 (2014).
-Jus - Juristische Schulung: 2015, núm. 1.
-Lloyd's Maritime and Commercial Law Quarterly: 2014, núm. 1; 2014, núm. 4.
-Revista de Derecho Comunitario Europeo: núm. 49 (2014).
-Zeitschrift für Zivilprozess: 2014, núm. 3.

sábado, 24 de enero de 2015

BOE de 24.1.2015


-Resolución de 20 de enero de 2015, del Congreso de los Diputados, por la que se ordena la publicación del Acuerdo de convalidación del Real Decreto-ley 15/2014, de 19 de diciembre, de modificación del Régimen Económico y Fiscal de Canarias.
Nota: Véase el Real Decreto-ley 15/2014, de 19 de diciembre, así como la entrada de este blog del día 20.12.2014.
-Resolución de 20 de enero de 2015, del Congreso de los Diputados, por la que se ordena la publicación del Acuerdo de convalidación del Real Decreto-ley 16/2014, de 19 de diciembre, por el que se regula el Programa de Activación para el Empleo.
Nota: Véase el Real Decreto-ley 16/2014, de 19 de diciembre, así como la entrada de este blog del día 20.12.2014.
-Recurso de inconstitucionalidad n.º 7870-2014, contra la Ley del Parlamento de Cataluña 4/2014, de 4 de abril, del impuesto sobre los depósitos en las entidades de crédito.
Nota: Véase la Ley 4/2014 de la Comunidad Autónoma de Cataluña, de 4 de abril, del impuesto sobre los depósitos en las entidades de crédito, así como la entrada de este blog del día 23.4.2014.

viernes, 23 de enero de 2015

DOUE de 23.1.2015


Comunicación de la Comisión, con arreglo al artículo 5, apartado 2, del Reglamento (CE) no 2006/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, sobre la cooperación entre las autoridades nacionales encargadas de aplicar la legislación de protección de los consumidores, en relación con las autoridades competentes y las oficinas de enlace únicas.
Nota: Véase el Reglamento (CE) N° 2006/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de octubre de 2004 («Reglamento sobre la cooperación en materia de protección de los consumidores»).

Congreso de los Diputados - Convenio internacional


El Congreso de los Diputados ha acordado tramitar la correspondiente autorización para proceder a la ratificación del Acuerdo entre el Gobierno del Reino de España y el Gobierno de la República de Nauru sobre supresión recíproca de visados en pasaportes diplomáticos, hecho en Nueva York el 8 de octubre de 2014 (BOCG. Sección Cortes Generales, serie C, núm. 177-1, de 23.1.20154).

BOE de 23.1.2015


Resolución de 10 de diciembre de 2014, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación del registrador de la propiedad de Icod de los Vinos, por la que se suspende una anotación de embargo.
Nota: El problema que se discute en esta resolución es el de la posibilidad de anotar un embargo, sobre una finca inscrita a favor de un ciudadano extranjero casado, «con sujeción a su régimen económico matrimonial», conforme al art. 92 RH, no habiendo sido demandado, ni notificado su consorte.
La DG describe, en primer lugar, el modo de resolver la cuestión hasta la creación del art. 144.6 RH por la Ley 13/2012, de 26 de diciembre, de lucha contra el empleo irregular y el fraude a la Seguridad Social. Precisamente, el art. 144.6 RH se refiere al embargo de bienes de ciudadanos extranjeros, cuando aparezcan inscritos a su favor con sujeción a su régimen económico matrimonial, exigiendo que el cónyuge del titular sea demandado, o al menos que se le notifique el embargo. Según la DG, no cabe oponer a este precepto el hecho de que la publicidad registral no identifique al cónyuge, pues aunque así fuere, sí publica su existencia y régimen jurídico, y sólo por ello, justifica la aplicabilidad del art. 144.6 RH. La regla general de nuestro sistema registral, proclamada como manifestación del principio de especialidad registral, exige que esté claramente determinada la extensión de los derechos inscritos en el Registro de la Propiedad (art. 51.6 RH). Esta regla está ciertamente flexibilizada para los supuestos de inscripción de bienes a favor de adquirentes casados sometidos a legislación extranjera, donde no se precisa la acreditación «a priori» del régimen económico-matrimonial, bastando que la inscripción se practique a favor del adquirente o adquirentes casados, haciéndose constar en la inscripción que se verificará con sujeción a su régimen matrimonial, con indicación de éste si constare (art. 92 RH). Lo cierto es que la legitimación registral no se extiende a cuál sea el régimen matrimonial aplicable en los casos de inscripciones practicadas conforme al régimen resultante del citado precepto reglamentario. Esto obliga a una acreditación «a posteriori» del Derecho extranjero y, en particular, de la capacidad y poder de disposición de los cónyuges de nacionalidad extranjera para realizar los actos dispositivos sobre los bienes o derechos inscritos en tal forma.

jueves, 22 de enero de 2015

Tribunal de Justicia de la Unión Europea (22.1.2015)


-SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Cuarta) de 22 de enero de 2015, en el Asunto C‑441/13 (Hejduk): Procedimiento prejudicial — Reglamento (CE) nº 44/2001 — Artículo 5, punto 3 — Competencias especiales en materia delictual o cuasidelictual — Derechos de autor — Contenido desmaterializado — Puesta en línea — Determinación del lugar del hecho dañoso — Criterios.
Fallo del Tribunal:
"El artículo 5, punto 3, del Reglamento (CE) nº 44/2001 del Consejo, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil, debe interpretarse en el sentido de que, en caso de una supuesta vulneración de los derechos de autor y de los derechos afines a los derechos de autor garantizados por el Estado miembro del órgano jurisdiccional ante el que se haya ejercitado la acción, dicho órgano jurisdiccional será competente, en virtud del lugar de materialización del daño, para conocer de una acción de responsabilidad por la vulneración de esos derechos cometida al ponerse en línea fotografías protegidas en un sitio de Internet accesible desde su circunscripción territorial. Dicho órgano jurisdiccional sólo será competente para conocer del daño causado en el territorio del Estado miembro al que pertenece."
-CONCLUSIONES DEL ABOGADO GENERAL SR. MELCHIOR WATHELET, presentadas el 22 de enero de 2015, en el Asunto C‑519/13 (Alpha Bank Cyprus): [Petición de decisión prejudicial planteada por el Anotato Dikastirio Kyprou (Chipre)] Cooperación judicial en materia civil — Notificación y traslado de documentos judiciales y extrajudiciales en materia civil o mercantil —Reglamento (CE) nº 1393/2007 — Artículo 8 — Negativa a aceptar un documento — Requisito de notificar el formulario que figura en el anexo II del Reglamento y que tiene por objeto informar al destinatario de su derecho a negarse a aceptar un documento — Validez de la notificación en caso de no utilización del formulario — Posibilidad de notificación subsiguiente por medio del abogado del destinatario.
Nota: El Abogado General propone al Tribunal que conteste las cuestiones planteadas en el siguiente sentido:
"El artículo 8 del Reglamento (CE) nº 1393/2007 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de noviembre de 2007, relativo a la notificación y al traslado en los Estados miembros de documentos judiciales y extrajudiciales en materia civil o mercantil («notificación y traslado de documentos») y por el que se deroga el Reglamento (CE) nº 1348/2000 del Consejo, debe interpretarse en el sentido de que la notificación del formulario normalizado que figura en el anexo II del citado Reglamento al destinatario en el momento de la notificación o traslado del documento que debe notificarse o trasladarse se requiere en todos los casos, sin excepción y con independencia tanto de la lengua en que esté redactado el documento que debe notificarse o trasladarse como del hecho de que dicho documento vaya o no acompañado de una traducción a una lengua que el destinatario entienda, o bien a la lengua oficial del Estado miembro requerido, o a la lengua oficial o una de las lenguas oficiales del lugar en el que deba efectuarse la notificación o el traslado si existen varias lenguas oficiales en dicho Estado miembro.
La omisión de la notificación del formulario normalizado que figura en el anexo II del Reglamento nº 1393/2007 en el momento de la notificación o traslado de un escrito de demanda no constituye una causa de nulidad de dicha notificación o traslado, siempre y cuando el destinatario del escrito de demanda haya estado en condiciones de hacer valer sus derechos en el marco de un procedimiento judicial en el Estado de origen. Las omisiones que menoscaben los derechos de defensa del destinatario del documento que debe notificarse o trasladarse deberán subsanarse lo antes posible y de conformidad con los procedimientos de notificación y de traslado previstos por el Reglamento nº 1393/2007."
-CONCLUSIONES DE LA ABOGADO GENERAL SRA. JULIANE KOKOTT, presentadas el 22 de enero de 2015, en el Asunto C‑686/13 (X): [Petición de decisión prejudicial del Högsta förvaltningsdomstolen (Suecia)] Legislación tributaria — Impuesto nacional sobre la renta — Libertad de establecimiento con arreglo al artículo 49 TFUE — Libre circulación de capitales con arreglo al artículo 63 TFUE, apartado 1 — No consideración fiscal de las pérdidas y ganancias derivadas de la enajenación de una participación — Participación en una filial de otro Estado miembro — Cese de la actividad de la filial — Consideración fiscal de una minusvalía si se debe a pérdidas derivadas del tipo de cambio.
Nota: La Abogado General propone al Tribunal que conteste la cuestión planteada en el siguiente sentido:
"En un caso como el del procedimiento principal, el artículo 49 TFUE no se opone a una normativa nacional con arreglo a la cual el Estado del domicilio de una sociedad matriz no concede la deducción de las pérdidas debidas al tipo de cambio que están integradas en una minusvalía derivada de una participación con finalidad empresarial en una filial que tiene su domicilio en otro Estado miembro cuando el Estado de domicilio de la sociedad matriz aplica un sistema en el que las plusvalías y las minusvalías derivadas de dichas participaciones no se computan al calcular la base imponible."

miércoles, 21 de enero de 2015

Tribunal de Justicia de la Unión Europea (21.1.2015)


SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Primera) de 21 de enero de 2015, en los Asuntos acumulados C‑482/13, C‑484/13, C‑485/13 y C‑487/13 (Unicaja Banco): Procedimiento prejudicial — Directiva 93/13/CEE — Contratos celebrados entre profesionales y consumidores — Contratos de crédito hipotecario — Cláusulas de intereses de demora — Cláusulas abusivas — Procedimiento de ejecución hipotecaria — Reducción del importe de los intereses — Competencias del órgano jurisdiccional nacional.
Fallo del Tribunal:
"El artículo 6, apartado 1, de la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores, debe interpretarse en el sentido de que no se opone a una disposición nacional con arreglo a la cual el juez nacional que conoce de un procedimiento de ejecución hipotecaria está obligado a hacer que se recalculen las cantidades debidas en virtud de la cláusula de un contrato de préstamo hipotecario que fija intereses de demora calculados a partir de un tipo superior a tres veces el interés legal del dinero con el fin de que el importe de dichos intereses no rebase ese límite, siempre que la aplicación de la disposición nacional:
— no prejuzgue la apreciación por parte de dicho juez nacional del carácter abusivo de tal cláusula y
— no impida que ese mismo juez deje sin aplicar la cláusula en cuestión en caso de que aprecie que es «abusiva» en el sentido del artículo 3, apartado 1, de la citada Directiva."

DOUE de 21.1.2015


-Corrección de errores de la Directiva 2014/26/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de febrero de 2014, relativa a la gestión colectiva de los derechos de autor y derechos afines y a la concesión de licencias multiterritoriales de derechos sobre obras musicales para su utilización en línea en el mercado interior.
Nota: Véase la Directiva 2014/26/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de febrero de 2014, así como la entrada de este blog del día 20.3.2014.

Comité de las Regiones
(109º Pleno de los días 3 y 4 de diciembre de 2014)

-Dictamen del Comité de las Regiones — «Esfuerzos por fomentar una verdadera solidaridad mediante una auténtica política migratoria europea»

-Dictamen del Comité de las Regiones — La política y la gobernanza de internet
Nota: Véase el documento COM(2014) 72 final/2 (Bruselas, 21.3.2014): COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO, AL CONSEJO, AL COMITÉ ECONÓMICO Y SOCIAL EUROPEO Y AL COMITÉ DE LAS REGIONES - La política y la gobernanza de Internet. El papel de Europa en la configuración de la gobernanza de Internet.

Bibliografía (Artículo doctrinal) - La acumulación de penas y la Decisión marco 2008/675/JAI


La acumulación de penas y la Decisión marco 2008/675/JAI, del Consejo
José Luis MANZANARES SAMANIEGO, Ex-Magistrado de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo. Consejero Permanente de Estado
Diario La Ley, Nº 8463, Sección Tribuna, 21 de Enero de 2015, Ref. D-22, Editorial LA LEY
LA LEY 209/2015
La aplicación directa de la Decisión marco 675/2008/JAI, del Consejo, para incluir en las acumulaciones de penas las impuestas por cualquier Tribunal de la Unión Europea, ha suscitado una interesante polémica a la que no es ajeno el hecho de que numerosos asesinos terroristas puedan beneficiarse de ella, adelantando así su excarcelación en España. A la espera de un próximo pronunciamiento del Tribunal Supremo, este artículo ofrece una detallada exposición del problema.

Nota: Véase la Decisión Marco 2008/675/JAI del Consejo, de 24 de julio de 2008, relativa a la consideración de las resoluciones condenatorias entre los Estados miembros de la Unión Europea con motivo de un nuevo proceso penal, así como la Ley Orgánica 7/2014, de 12 de noviembre, sobre intercambio de información de antecedentes penales y consideración de resoluciones judiciales penales en la Unión Europea. Véase igualmente las entradas de este blog del día 15.8.2008 y del día 13.11.2014.

BOE de 21.1.2015


Ley 21/2014 de la Comunidad Autónoma de Cataluña, de 29 de diciembre, del protectorado de las fundaciones y de verificación de la actividad de las asociaciones declaradas de utilidad pública.
Nota: En esta disposición cabe destacar su art. 3, en el que se establece que la Administración de la Generalidad ejerce sus potestades sobre las siguientes fundaciones y asociaciones:
"a) Las fundaciones que realizan mayoritariamente su actividad en Cataluña y, en lo que les sea de aplicación de acuerdo con el libro tercero del Código civil de Cataluña, las delegaciones de fundaciones extranjeras.
b) Las fundaciones especiales a que se refiere el texto refundido de la Ley de cajas de ahorros de Cataluña.
c) Las asociaciones declaradas de utilidad pública sometidas a la legislación catalana."

martes, 20 de enero de 2015

Bibliografía (Novedad editorial)


Acaba de aparecer la obra "La ley aplicable a los pactos sucesorios", escrita por Isabel Rodríguez-Uría Suárez y publicada por el Servicio de Publicaciones e Intercambio Científico de la Universidad de Santiago de Compostela, dentro de la colección "De conflictu legum. Estudios de Derecho Internacional Privado".

En esta monografía se aborda la problemática relacionada con la determinación de la ley aplicable a los pactos sucesorios, figuras dirigidas a la planificación por anticipado de la sucesión mortis causa, que han estado rodeadas tradicionalmente de cierta polémica, sobre todo porque chocan con un principio fundamental en Derecho de sucesiones, como es el de la libre revocabilidad de las disposiciones mortis causa por parte del causante hasta el mismo momento de su fallecimiento. El punto de partida es la existencia de una gran diversidad y una marcada heterogeneidad en la regulación de los pactos sucesorios tanto en el plano de Derecho material, como en el plano del DIPr. Además, la complejidad intrínseca que encierran los pactos sucesorios y la concurrencia en ellos de la doble naturaleza contractual y sucesoria hacen que el análisis de la ley aplicable presente importantes dificultades.
El estudio analiza la regulación de la ley aplicable a los pactos sucesorios, excluyéndose otros bloques típicos del DIPr, como la competencia judicial internacional o el reconocimiento y ejecución de resoluciones que afecten a pactos sucesorios. El estudio se centra fundamentalmente en las cuestiones referentes a la determinación de la ley aplicable a la admisibilidad, validez material y régimen jurídico de los pactos sucesorios; dicho de otro modo, en la determinación de la ley aplicable al fondo de los pactos sucesorios. Se analizan también las relaciones entre la ley aplicable a los pactos sucesorios y la ley sucesoria, que pueden ser distintas y producir problemas de adaptación que afecten a la eficacia del pacto sucesorio. Quedan excluidas otras cuestiones como la ley aplicable a la validez formal de los pactos sucesorios o a la capacidad para su otorgamiento. Tampoco hay especial atención a otros aspectos estrechamente ligados con la ley aplicable, como la presencia del orden público o de normas de policía.

Extracto del índice de la obra:
CAPÍTULO I: LOS PACTOS SUCESORIOS: INTERESES, TIPOLOGÍA Y CARACTERÍSTICAS
I. APROXIMACIÓN A LA FIGURA DE LOS PACTOS SUCESORIOS
1. Concepto y caracteres de los pactos sucesorios
2. Tipología de los pactos sucesorios. Criterios de clasificación
3. La presunta doble naturaleza jurídica de los pactos sucesorios
II. INTERESES SUSTANTIVOS PRESENTES EN LOS PACTOS SUCESORIOS
1. Planteamiento
2. Intereses derivados del carácter sucesorio de los pactos sucesorios
3. Intereses derivados del carácter contractual de los pactos sucesorios
4. La confluencia de intereses materiales contrapuestos en los pactos sucesorios
III. LA DIVERSIDAD DE SISTEMAS DE PACTOS SUCESORIOS COMO PRESUPUESTO
1. Orígenes históricos
2. Evolución
3. Estado actual de la cuestión

CAPÍTULO II: LA LEY APLICABLE A LOS PACTOS SUCESORIOS EN DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO COMPARADO: MODELOS POSITIVOS
I. INTRODUCCIÓN
II. CALIFICACIÓN CONTRACTUAL
1. La ignorancia de los pactos sucesorios: posibilidad de una calificación contractual
2. El antiguo art. 10.2 CC español
3. La situación de los países anglosajones
4. El sistema italiano anterior a la reforma de 1995
III. CALIFICACIÓN SUCESORIA: TRATAMIENTO INDIFERENCIADO DE LOS PACTOS SUCESORIOS
1. La ignorancia de los pactos sucesorios
2. Influencia de las opciones de DIPr sobre la ley aplicable a la sucesión en los pactos sucesorios
3. Análisis de la solución de ley aplicable a los pactos sucesorios: especial referencia a los pactos sucesorios que afectan a más de una sucesión
IV. CALIFICACIÓN SUCESORIA: TRATAMIENTO INDIFERENCIADO DE LA CONEXIÓN Y ESPECIALIDAD EN EL MOMENTO TEMPORAL
1. La toma en consideración de los pactos sucesorios por el sistema de DIPr
2. La solución de ley aplicable a los pactos sucesorios que afectan a más de una sucesión
V. CALIFICACIÓN SUCESORIA: TRATAMIENTO DIFERENCIADO
1. La existencia de una norma de conflicto ad hoc para pactos sucesorios
2. Diferenciación conflictual entre pactos sucesorios
VI. BALANCE DE LOS SISTEMAS DE REGULACIÓN DE LA LEY APLICABLE A LOS PACTOS SUCESORIOS EN TÉRMINOS DE INTERESES
1. Los modelos de regulación caracterizados por la ignorancia de los pactos sucesorios: la ausencia de intereses contractuales
2. Los sistemas que prevén una solución específica para los pactos sucesorios: la atención a los intereses contractuales
3. La permanente presencia de la ley sucesoria y los intereses sucesorios presentes en los pactos

CAPÍTULO III: LA LEY APLICABLE A LOS PACTOS SUCESORIOS: LA AUTONOMÍA DE LA VOLUNTAD
I. UN MODELO REGULATIVO GLOBAL: LEY APLICABLE A LA SUCESIÓN Y LEY APLICABLE A LOS PACTOS SUCESORIOS
1. Interacción entre ley sucesoria y ley rectora de los pactos sucesorios
2. Significado y alcance de la ley aplicable a los pactos sucesorios
II. LA AUTONOMÍA CONFLICTUAL: JUSTIFICACIÓN Y EXTENSIÓN A LOS ÁMBITOS PERSONAL, FAMILIAR Y SUCESORIO
1. Introducción
2. Autonomía de la voluntad material y autonomía de la voluntad conflictual
3. Origen y ámbito primario de la autonomía de la voluntad conflictual: justificaciones
4. La autonomía de la voluntad conflictual en los ámbitos personal y familiar
5. Autonomía de la voluntad conflictual en materia de sucesiones: la professio iuris y los pactos de lege utenda
6. La elección de la ley aplicable en los pactos sucesorios
III. LA ELECCIÓN DE LEY APLICABLE A LOS PACTOS SUCESORIOS EN EL REGLAMENTO DE SUCESIONES
1. Los antecedentes en Derecho positivo en Europa
2. La nueva regulación europea
3. La elección de ley aplicable a los pactos sucesorios en el Reglamento
IV. ESTRUCTURA DEL EJERCICIO DE LA AUTONOMÍA CONFLICTUAL EN LOS PACTOS SUCESORIOS
1. Particularidades de los pactos sucesorios en torno a la estructura de la elección de la ley aplicable
2. Vías para la elección de la ley aplicable a los pactos sucesorios
3. Alcance de la elección de la ley aplicable a los pactos sucesorios

CAPÍTULO IV: LA LEY APLICABLE A LOS PACTOS SUCESORIOS EN DEFECTO DE ELECCIÓN
I. ALTERNATIVAS A LA AUTONOMÍA CONFLICTUAL. LAS CONEXIONES SUCESORIAS
1. Las conexiones objetivas en el ámbito sucesorio
2. La dialéctica entre la conexión de la nacionalidad del causante y la conexión del domicilio o de la residencia habitual del causante
II. LA DETERMINACIÓN DE LA LEY APLICABLE A LOS PACTOS SUCESORIOS QUE AFECTAN A UNA ÚNICA SUCESIÓN
1. Admisibilidad, validez material y régimen jurídico de los pactos sucesorios que afectan a una única sucesión: la estructura del art. 25.1 del Reglamento de sucesiones
2. Aplicación de la ley sucesoria anticipada: neutralidad en la solución de ley aplicable
3. El juego de la ley sucesoria como regla de validación: solución materialmente orientada
III. LA DETERMINACIÓN DE LA LEY APLICABLE A LOS PACTOS SUCESORIOS QUE AFECTAN A MÁS DE UNA SUCESIÓN
1. Especialidades de los pactos sucesorios que afectan a más de una sucesión: la estructura del Reglamento de sucesiones
2. La ley aplicable a la admisibilidad de los pactos sucesorios que afectan a varias sucesiones: el art. 25.2 párrafo primero del Reglamento de sucesiones
3. Ley aplicable a la validez material de los pactos sucesorios que afectan a más de una sucesión
4. La ley aplicable al régimen jurídico de los pactos sucesorios que afectan a más de una sucesión
5. Alternativas neutrales de ley aplicable a los pactos sucesorios que afectan a más de una sucesión
Ficha técnica:
Isabel Rodríguez-Uría Suárez
"La ley aplicable a los pactos sucesorios"
Servicio de Publicaciones e Intercambio Científico de la Universidad de Santiago de Compostela, 2014
(colección "De conflictu legum. Estudios de Derecho Internacional Privado")
429 p. - 22,00 € (formato papel) - 4,84 € (formato pdf)
ISBN-13: 978-84-15876-75-5 (papel)
ISBN-13: 978-84-15876-78-6 (pdf)

lunes, 19 de enero de 2015

Tribunal de Justicia de la Unión Europea


SENTENCIAS

-Asunto C-201/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 3 de septiembre de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hof van beroep te Brussel — Bélgica) — Johan Deckmyn, Vrijheidsfonds VZW/Helena Vandersteen y otros (Procedimiento prejudicial — Directiva 2001/29/CE — Derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor — Derecho de reproducción — Excepciones y limitaciones — Concepto de «parodia» — Concepto autónomo del Derecho de la Unión).
Nota: Véase la entrada de este blog del día 3.9.2014.
-Asunto C-333/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 11 de noviembre de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Sozialgericht Leipzig — Alemania) — Elisabeta Dano, Florin Dano/Jobcenter Leipzig [Libre circulación de personas — Ciudadanía de la Unión — Igualdad de trato — Nacionales de un Estado miembro sin actividad económica que residen en el territorio de otro Estado miembro — Exclusión de estas personas de las prestaciones especiales en metálico no contributivas en virtud del Reglamento (CE) no 883/2004 — Directiva 2004/38/CE — Derecho de residencia por un período superior a tres meses — Artículos 7, apartado 1, letra b) y 24 — Requisito de recursos suficientes]
Nota: Véase la entrada de este blog del día 11.11.2014.
-Asunto C-656/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 12 de noviembre de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Nejvyšší soud České republiky — República Checa) — L/M [Procedimiento prejudicial — Espacio de libertad, seguridad y justicia — Cooperación judicial en materia civil — Competencia en materia de responsabilidad parental — Reglamento (CE) no 2201/2003 — Artículo 12, apartado 3 — Menor cuyos padres no están casados — Prórroga de competencia — Inexistencia de otro asunto conexo aún pendiente — Aceptación de la competencia — Impugnación de la competencia de un tribunal por una parte que ha iniciado otro procedimiento ante el mismo tribunal]
Nota: Véase la entrada de este blog del día 12.11.2014.
-Asunto C-348/13: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 21 de octubre de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof — Alemania) — BestWater International GmbH/Michael Mebes, Stefan Potsch [Procedimiento prejudicial — Aproximación de las legislaciones — Derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor — Directiva 2001/29/CE — Sociedad de la información — Armonización de determinados aspectos de los derechos de autor y de los derechos afines a los derechos de autor — Artículo 3, apartado 1 — Comunicación al público — Concepto — Vínculos de Internet que dan acceso a obras protegidas — Utilización de la técnica de «transclusión» («framing»)]
Fallo del Tribunal: "El mero hecho de que una obra protegida, libremente disponible en un sitio de Internet, se inserte en otro sitio de Internet mediante un enlace utilizando la técnica de «transclusión» («framing»), tal como la utilizada en el litigio principal, no puede calificarse de «comunicación al público» en el sentido del artículo 3, apartado 1, de la Directiva 2001/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de mayo de 2001, relativa a la armonización de determinados aspectos de los derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor en la sociedad de la información, en la medida en que la obra de que se trata no se transmite a un público nuevo, ni se comunica siguiendo un modo técnico particular, diferente del de la comunicación original."
NUEVOS ASUNTOS

-Asunto C-486/14: Petición de decisión prejudicial planteada por el Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg (Alemania) el 4 de noviembre de 2014 — Proceso penal contra Piotr Kossowski
Cuestiones planteadas:
"1) ¿Siguen vigentes las reservas declaradas por las Partes contratantes al ratificar el CAAS con arreglo al artículo 55, apartado 1, letra a), del CAAS — concretamente, la reserva declarada por la República Federal de Alemania al depositar su instrumento de ratificación de: a) no estar vinculada por el artículo 54 «cuando los hechos contemplados en la sentencia extranjera hayan tenido lugar total o parcialmente en su territorio [...]» — tras la incorporación del acervo de Schengen al ordenamiento jurídico de la Unión en virtud del Protocolo de Schengen al Tratado de Ámsterdam de 2 de octubre de 1997, mantenidas por el Protocolo de Schengen al Tratado de Lisboa? ¿Son dichas excepciones limitaciones proporcionadas al artículo 50 de la Carta en el sentido del artículo 52, apartado 2, de la Carta?
2) En caso de no ser así:
¿Se han de interpretar el principio non bis in idem y la prohibición de acumular procedimientos sancionadores del artículo 54 del CAAS y el artículo 50 de la Carta en el sentido de que se opone a las actuaciones penales contra un acusado en un Estado miembro (en este caso, la República Federal de Alemania) cuyo proceso penal ha sido sobreseído en otro Estado miembro (en este caso, la República de Polonia), por la Fiscalía sin el cumplimiento de las medidas sancionadoras y sin realizar una investigación profunda, por razones de hecho y ausencia de suficientes elementos incriminatorios, y sólo se puede reabrir si se descubren hechos relevantes antes desconocidos pero sin que realmente existan tales hechos nuevos?"
-Asunto C-498/14: Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour d’apelle de Bruxelles (Bélgica) el 10 de noviembre de 2014 — David Bradbrooke/Anna Aleksandrowicz
Cuestiones planteadas:
"¿Debe interpretarse el artículo 11, apartados 7 y 8, del Reglamento (CE) no 2201/2003 del Consejo, de 27 de noviembre de 2003, relativo a la competencia, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia matrimonial y de responsabilidad parental, por el que se deroga el Reglamento (CE) no 1347/2000 (Reglamento Bruselas II bis) en el sentido de que se opone a que un Estado miembro:
— favorezca la especialización de los órganos jurisdiccionales, en casos de sustracción parental, en el procedimiento previsto por estas [disposiciones], incluso cuando el procedimiento en cuanto al fondo relativo a la responsabilidad parental sobre el menor ya haya sido sometido a un tribunal o juzgado?
— excluya la competencia del órgano jurisdiccional que conoce del procedimiento en cuanto al fondo relativo a la responsabilidad parental sobre el menor para resolver sobre la custodia del mismo, a pesar de que este órgano es competente tanto a nivel internacional como nacional para resolver en materia de responsabilidad parental sobre el menor?"

Nota: Véase la Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 9 de enero de 2015 en el asunto C‑498/14 PPU (Bradbrooke), así como la entrada de este blog del día 9.1.2015.

The external dimension of EU private international law after Opinion 1/13 (Ferrara, 13 February 2015)


The external dimension of EU private international law after Opinion 1/13
Ferrara, 13 February 2015


First session - 9.30 - 13.00
Recent developments in the law of EU external relations inside and outside judicial cooperation in civil matters

Chair: Giorgio Gaja, International Court of Justice

Marise Cremona, European University Institute: The implications of Opinions 1/13 and 2/13 for EU external relations law
Paul Beaumont, University of Aberdeen: A critical analysis of the judicial activism of the Court of Justice in Opinion 1/13
Serena Forlati, University of Ferrara:The European Convention on Human Rights and EU judicial cooperation in civil matters – Some reflections in the wake of Opinion 2/13
Marta Pertegás, Permanent Bureau of the Hague Conference on Private International Law: EU private international law and the Hague Conference on Private International Law after Opinion 1/13

Second session - 14.30 - 18.00
Developing the external dimension of EU private international law: policies, prospects, techniques

Chair: Alfonso-Luis Calvo Caravaca, Carlos III University of Madrid

Alex Mills, University College London: Think local act global, or think global act local? Possible roles for private international law in EU external relations
Alessandra Zanobetti, University of Bologna: EU cooperation in civil matters and multilevel unification of private international law: some remarks
Chris Thomale, University of Freiburg im Breisgau: The Lugano model - Cooperative enhancement over enhanced cooperation
Pietro Franzina, University of Ferrara: The interplay of the internal and the external side of judicial cooperation in civil matters: synergies and tensions

Emmanuel Guinchard (University of Northumbria), Cristina Mariottini (Max Planck Institute Luxembourg for International, European and Regulatory Procedural Law), Fabrizio Marongiu Buonaiuti (University of Macerata), and Chiara Tuo (University of Genova), among others, will join the discussion.

Please register by 9 February 2015 using this form

The poster of the conference is available here.