Tribunal de Justicia de la Unión Europea

SENTENCIAS

- Asunto C-568/21, Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (Tarjeta diplomática): Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 21 de septiembre de 2023 (petición de decisión prejudicial planteada por el Raad van State — Países Bajos) — Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid / E., S. [Procedimiento prejudicial — Espacio de libertad, seguridad y justicia — Sistema de Dublín — Reglamento (UE) n.° 604/2013 — Criterios y mecanismos de determinación del Estado miembro responsable del examen de una solicitud de protección internacional — Responsabilidad del Estado miembro que haya expedido un documento de residencia al solicitante — Artículo 2, letra l) — Concepto de «documento de residencia» — Tarjeta diplomática expedida por un Estado miembro — Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas] [DO C, C/2023/622, 13.11.2023]

Nota: Véase la entrada de este blog del día 21.9.2023.

- Asunto C-143/22, ADDE y otros: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 21 de septiembre de 2023 (petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d'État — Francia) — Association Avocats pour la défense des droits des étrangers (ADDE) y otros / Ministre de l'Intérieur [Procedimiento prejudicial — Espacio de libertad, seguridad y justicia — Control en las fronteras, asilo e inmigración — Reglamento (UE) 2016/399 — Artículo 32 — Restablecimiento temporal por parte de un Estado miembro de los controles en sus fronteras interiores — Artículo 14 — Resolución de denegación de entrada — Asimilación de las fronteras interiores a las fronteras exteriores — Directiva 2008/115/CE — Ámbito de aplicación — Artículo 2, apartado 2, letra a)] [DO C, C/2023/629, 13.11.2023]

Nota: Véase la entrada de este blog del día 21.9.2023.

- Asunto C-151/22, Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie (Opiniones políticas en el Estado Miembro de acogida): Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 21 de septiembre de 2023 (petición de decisión prejudicial planteada por el Raad van State — Países Bajos) — S, A / Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie (Procedimiento prejudicial — Espacio de libertad, seguridad y justicia — Política común de asilo — Requisitos para obtener el estatuto de refugiado — Directiva 2011/95/UE — Artículo 10, apartados 1, letra e), y 2 — Motivos de la persecución — «Opiniones políticas» — Concepto — Opiniones políticas desarrolladas en el Estado miembro de acogida — Artículo 4 — Evaluación del fundado temor a ser perseguido debido a esas opiniones políticas) [DO C, C/2023/630, 13.11.2023]

Nota: Véase la entrada de este blog del día 21.9.2023.

- Asunto C-164/22, Juan: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 21 de septiembre de 2023 (petición de decisión prejudicial planteada por la Audiencia Nacional) — Ejecución de una orden de detención europea emitida contra Juan (Procedimiento prejudicial — Cooperación judicial en materia penal — Decisión Marco 2002/584/JAI — Orden de detención europea — Motivos para la no ejecución — Artículo 3, punto 2 — Principio non bis in idem — Concepto de los «mismos hechos» — Conjunto de circunstancias concretas indisociablemente ligadas entre sí — Actividades defraudatorias desarrolladas, por la persona buscada, en dos Estados miembros, a través de dos personas jurídicas distintas y en perjuicio de víctimas diferentes) [DO C, C/2023/631, 13.11.2023]

Nota: Véase la entrada de este blog del día 21.9.2023.

NUEVOS ASUNTOS

- Asunto C-560/23, Tang: Petición de decisión prejudicial planteada por la Flygtningenævnet København (Dinamarca) el 8 de septiembre de 2023 — H (representado por DRC/Dansk Flygtningehjælp)/Udlændingestyrelsen [DO C, C/2023/645, 13.11.2023]

Cuestión prejudicial:
"¿Deben interpretarse las normas en materia de plazos establecidas en el artículo 29, apartados 1 y 2, del Reglamento de Dublín en el sentido de que el plazo de seis meses previsto en el artículo 29, apartado 1, segundo supuesto, de dicho Reglamento comienza a correr a partir de la fecha de la decisión definitiva sobre el fondo, en una situación en la que un órgano de recurso del Estado miembro requirente, contemplado en el artículo 27 del Reglamento, ha devuelto el asunto en materia de traslado a la autoridad competente de primera instancia, que ha adoptado a continuación una nueva decisión de traslado más de seis meses después de la recepción de la aceptación de la readmisión por el Estado miembro responsable —en particular cuando la devolución del asunto viene motivada por el hecho de que el Estado miembro responsable, que había aceptado inicialmente el traslado, adoptó posteriormente una decisión de suspensión general de los traslados efectuados en virtud del Reglamento de Dublín—, y en la que se ha atribuido efecto suspensivo a la medida de expulsión del extranjero interesado?"