Tribunal de Justicia de la Unión Europea

RESOLUCIONES

- Asunto C-819/21, Staatsanwaltschaft Aachen: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 9 de noviembre de 2023 (petición de decisión prejudicial planteada por el Landgericht Aachen — Alemania) — Staatsanwaltschaft Aachen (Procedimiento prejudicial — Cooperación judicial en materia penal — Reconocimiento de sentencias por las que se imponen penas u otras medidas privativas de libertad a efectos de su ejecución en otro Estado miembro — Decisión Marco 2008/909/JAI — Artículos 3, apartado 4, y 8 — Denegación de la ejecución — Artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Derecho fundamental a un proceso equitativo ante un juez independiente e imparcial, establecido previamente por la ley — Deficiencias sistémicas o generalizadas en el Estado miembro de emisión — Examen estructurado en dos fases — Revocación de la suspensión de la ejecución de una pena privativa de libertad impuesta por un Estado miembro — Ejecución de esa pena por otro Estado miembro) [DO C, C/2024/439, 03.01.2024]

Nota: Véase la entrada de este blog del día 9.11.2023.

- Asunto C-125/22, Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (Concepto de daños graves): Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 9 de noviembre de 2023 (petición de decisión prejudicial planteada por el rechtbank Den Haag, zittingsplaats ’s-Hertogenbosch — Países Bajos) — X, Y, sus seis hijos menores de edad / Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (Procedimiento prejudicial — Política común en materia de asilo y de protección subsidiaria — Directiva 2011/95/UE — Artículo 15 — Requisitos para la concesión de protección subsidiaria — Consideración de los elementos que se derivan de la situación particular y de las circunstancias personales del solicitante, así como de la situación general del país de origen — Situación humanitaria) [DO C, C/2024/466, 03.01.2024]

Nota: Véase la entrada de este blog del día 9.11.2023.

- Asunto C-376/22, Google Ireland y otros: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 9 de noviembre de 2023 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgerichtshof — Austria) — Google Ireland Limited, Meta Platforms Ireland Limited, Tik Tok Technology Limited / Kommunikationsbehörde Austria (KommAustria) (Procedimiento prejudicial — Directiva 2000/31/CE — Servicios de la sociedad de la información — Artículo 3, apartado 1 — Regla del control en el Estado miembro de origen — Artículo 3, apartado 4 — Excepción al principio de libre circulación de los servicios de la sociedad de la información — Concepto de «medidas tomadas en contra de un determinado servicio de la sociedad de la información» — Artículo 3, apartado 5 — Posibilidad de notificar a posteriori medidas que restringen la libre prestación de servicios de la sociedad de la información en caso de urgencia — Falta de notificación — Oponibilidad de tales medidas — Normativa de un Estado miembro que impone a los prestadores de plataformas de comunicación, establecidos o no en su territorio, un conjunto de obligaciones en materia de control y denuncia de contenidos supuestamente ilícitos — Directiva 2010/13/UE — Servicios de comunicación audiovisual — Servicio de intercambio de vídeos a través de plataforma) [DO C, C/2024/465, 03.01.2024]

Nota: Véase la entrada de este blog del día 9.11.2023.

- Asunto C-257/22, Odbor azylové a migrační politiky MV (Ámbito de aplicación de la Directiva sobre retorno): Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 9 de noviembre de 2023 (petición de decisión prejudicial planteada por el Krajský soud v Brně — República Checa) — CD / Ministerstvo vnitra České republiky, Odbor azylové a migrační politiky (Procedimiento prejudicial — Espacio de libertad, seguridad y justicia — Retorno de los nacionales de terceros países en situación irregular — Directiva 2008/115/CE — Artículo 3, punto 2 — Concepto de «situación irregular» — Directiva 2013/32/UE — Solicitante de protección internacional — Artículo 9, apartado 1 — Derecho de permanencia en el Estado miembro durante el examen de la solicitud — Decisión de retorno adoptada antes de que se haya dictado la resolución de primera instancia por la que se deniega la solicitud de protección internacional) [DO C, C/2024/421, 03.01.2024]

Fallo:
"Los artículos 2, apartado 1, y 3, punto 2, de la Directiva 2008/115/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de diciembre de 2008, relativa a normas y procedimientos comunes en los Estados miembros para el retorno de los nacionales de terceros países en situación irregular, leídos a la luz del considerando 9 de esta Directiva y en relación con el artículo 9, apartado 1, de la Directiva 2013/32/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de junio de 2013, sobre procedimientos comunes para la concesión o la retirada de la protección internacional,
deben interpretarse en el sentido de que
se oponen a la adopción de una decisión de retorno, con arreglo al artículo 6, apartado 1, de la Directiva 2008/115, respecto de un nacional de un tercer país, después de que este haya presentado una solicitud de protección internacional, pero antes de que se haya resuelto en primera instancia sobre dicha solicitud, con independencia del período de estancia a que se refiera la decisión de retorno."

NUEVOS ASUNTOS

- Asunto C-582/23, Wiszkier: Petición de decisión prejudicial planteada por el Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi (Polonia) el 20 de septiembre de 2023 — R.S. [DO C, C/2024/406, 03.01.2024]

Cuestiones prejudiciales:
"1) ¿Deben interpretarse los artículos 6, apartado 1, y 7, apartado 1, de la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores, en el sentido de que se oponen a una normativa nacional que establece que el juez concursal estará vinculado por la lista de acreedores aprobada por el juez comisario en el procedimiento concursal, impidiendo de ese modo que el juez concursal, que dicta la resolución que pone fin al procedimiento, evalúe las cláusulas contractuales atendiendo a su posible carácter abusivo?
2) ¿Deben interpretarse los artículos 6, apartado 1, y 7, apartado 1, de la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores, en el sentido de que se oponen a una normativa nacional que no permite la adopción de medidas cautelares en el procedimiento concursal y que, en consecuencia, puede tener como efecto disuadir a los consumidores de hacer valer la protección que les confiere la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores?"