LA SENTENCIA:
Juzgado de Primera Instancia N° 90 de Madrid, Sentencia de 19 Nov. 2013, proc. 217/2012: Responsabilidad civil. Malformaciones y dolencias sufridas por los integrantes de la asociación demandante, causadas por la ingesta por sus madres gestantes de medicamentos con talidomida. Legitimación pasiva. La ostenta la entidad demandada en cuanto distribuidora y filial en España de la empresa matriz fabricante de los medicamentos. Conducta negligente. Falta de prueba sobre la adecuación de la conducta del fabricante a las exigencias y conocimientos científicos del momento cuando el resultado dañoso evidencia que la experimentación no fue suficiente ni acertada. Además, el prospecto de los medicamentos no contenía previsión alguna de contraindicación. A lo que ha de sumarse que la entidad distribuidora de los medicamentos, a la que la demandada sucede, a sabiendas de los posibles efectos adversos, optó por no informar a los médicos españoles del motivo de la interrupción de las ventas ordenada por la matriz y por informar "parcialmente" a los colaboradores externos, que son, precisamente, los que tratan con los médicos y farmacéuticos en el proceso de distribución y venta para el consumo. Relación causal eficiente entre las malformaciones padecidas y la ingesta de talidomida durante el embarazo de las madres. Obligación reparatoria de la demandada limitada a las personas a las que se les ha reconocido la condición de talidomídico con base en el Real Decreto 1006/2010. Indemnización de 20.000 euros por cada punto porcentual de minusvalía que les haya sido reconocido. Prescripción de la acción. Improcedencia. Aplicación de la doctrina del daño continuado. A pesar del tiempo transcurrido desde los hechos, en la actualidad no se tiene un conocimiento absolutamente definitivo sobre el alcance de las lesiones y secuelas producidas por la talidomida.
Juzgado de Primera Instancia N° 90 de Madrid, Sentencia de 19 Nov. 2013, proc. 217/2012: Responsabilidad civil. Malformaciones y dolencias sufridas por los integrantes de la asociación demandante, causadas por la ingesta por sus madres gestantes de medicamentos con talidomida. Legitimación pasiva. La ostenta la entidad demandada en cuanto distribuidora y filial en España de la empresa matriz fabricante de los medicamentos. Conducta negligente. Falta de prueba sobre la adecuación de la conducta del fabricante a las exigencias y conocimientos científicos del momento cuando el resultado dañoso evidencia que la experimentación no fue suficiente ni acertada. Además, el prospecto de los medicamentos no contenía previsión alguna de contraindicación. A lo que ha de sumarse que la entidad distribuidora de los medicamentos, a la que la demandada sucede, a sabiendas de los posibles efectos adversos, optó por no informar a los médicos españoles del motivo de la interrupción de las ventas ordenada por la matriz y por informar "parcialmente" a los colaboradores externos, que son, precisamente, los que tratan con los médicos y farmacéuticos en el proceso de distribución y venta para el consumo. Relación causal eficiente entre las malformaciones padecidas y la ingesta de talidomida durante el embarazo de las madres. Obligación reparatoria de la demandada limitada a las personas a las que se les ha reconocido la condición de talidomídico con base en el Real Decreto 1006/2010. Indemnización de 20.000 euros por cada punto porcentual de minusvalía que les haya sido reconocido. Prescripción de la acción. Improcedencia. Aplicación de la doctrina del daño continuado. A pesar del tiempo transcurrido desde los hechos, en la actualidad no se tiene un conocimiento absolutamente definitivo sobre el alcance de las lesiones y secuelas producidas por la talidomida.
Ponente: Fernández Díaz, Gemma Susana.Nº de PROCEDIMIENTO: 217/2012Jurisdicción: CIVILDiario La Ley, Nº 8219, Sección La Sentencia del día, 27 Dic. 2013LA LEY 172395/2013
EL COMENTARIO:
La sentencia de la Talidomida en España, o de cómo es justo y conforme a derecho —y por tanto necesario— dictar un fallo extraordinario al ser juzgado un daño también extraordinario. A propósito de la sentencia del Juzgado de Primera Instancia núm. 90 de Madrid de 19 de noviembre de 2013
Ignacio MARTÍNEZ GARCÍA, Abogado especialista en derecho sanitario, Abogado de la demandante AVITE, Abogado adscrito a la Asociación el Defensor del Paciente
Diario La Ley, Nº 8219, Sección Tribuna, 27 Dic. 2013
LA LEY 11003/2013
La sentencia comentada es de interés general por su importancia social y por ser la primera en el mundo que condena a la farmacéutica Grünenthal por la tragedia de la talidomida, terrible injusticia sufrida por las víctimas de un medicamento que por fin empieza a ser reparada en nuestro país; pero en particular es de referencia para el jurista porque interpreta y aplica algunos institutos jurídicos importantes —único objeto de comentario de la sentencia—: la actio aquiliana y sus elementos constitutivos y el concepto de actio nata y daño continuado para superar la prescripción.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Los comentarios son responsabilidad exclusiva de su autor. Se reserva el derecho de eliminar cualquier comentario contrario a las leyes o a las normas mínima de convivencia y buena educación.