Bibliografía - Papeles el Tiempo de los Derechos, núms. 3 y 4 (2015)

-Can arbitration become the preferred grievance mechanism in conflicts related to business and human rights?

Nicolás Zambrana Tévar, LLM (LSE) PhD (Navarra), Assistant Professor Kazakhstan Institute of Management (KIMEP)

Papeles el Tiempo de los Derechos, núm. 3 (2015)

HURI-AGE, Consolider-Ingenio 2010

[Texto]

Table of contents; I. Introduction. II. The right to remedy in International Law. III. The Right to Remedy in the United Nations Guiding Principles on Business and Human Rights: 1. State-based judicial mechanisms; 2. State-based non judicial mechanisms; 3. Non-State non-judicial mechanisms. IV. Grievance mechanisms and effective Human Rights enforcement: advantages, disadvantages and problems to be tackled: 1. Consent and jurisdiction: A) Consent mechanisms; B) Incentives and disincentives for the host State’s and home State’s involvement; C) Incentives for MNC’s consent; D) Advantages of arbitration in the Business & HRs context. 2. Arbitration or mediation/conciliation? Or both?; 3. Applicable law; 4. The advantages of ad hoc arbitration tribunals vis à vis permanent institutions; 5. Procedural rules; 6. Standard of proof; 7. The role of the domestic courts of the seat of the arbitration; 8. Enforcement of arbitral awards, decisions and party settlements. IV. Conclusions

International law demands that States provide victims of human rights violations with a right to remedy, also in the case of violations of human rights by legal entities. International law also provides some indications as to how State and non-State based dispute resolution mechanisms should be like, in order to fulfil the human rights standards of the right to remedy. Dispute resolution mechanisms of an initially commercial nature, such as arbitration or mediation, could become very useful grievance mechanisms to provide redress for victims of human rights abuses committed by multinational corporations.

-Desarrollo sostenible y empresas multinacionales: un estudio sobre los acaparamientos de tierra (Land Grabbings) en clave de responsabilidad.

Francisco Javier Zamora Cabot, Catedrático de Derecho Internacional Privado (Universidad Jaume I de Castellón)

Papeles el Tiempo de los Derechos, núm. 4 (2015)

HURI-AGE, Consolider-Ingenio 2010

[Texto]

Sumario: 1. Introducción. 2. Selección de situaciones de conflicto: 2.1. En el sector extractivo; 2.2. En el de obras públicas; 2.3 En el agroalimentario;. 2.4. En el turístico. 3. La lucha por la justicia. 4. Reflexiones finales.

La comunidad internacional ha adoptado el desarrollo sostenible como uno de sus referentes prioritarios1. Las empresas multinacionales pueden, sin embargo, interferir o imposibilitar su consecución a través de los acaparamientos de tierra, land grabbings, un complejo fenómeno en el que en muchas ocasiones alcanzan un marcado protagonismo y que puede verse, entre sus variadas manifestaciones, como una patología del citado desarrollo. Habiéndolos estudiado en otro lugar con motivo de un comentario al Caso Mubende-Neumann, no me cabe duda de que tales acaparamientos en múltiples ocasiones resultan absolutamente contrarios a los diversos objetivos que conforman el desarrollo sostenible, tal como han sido expuestos, por ejemplo, por el Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki-Moon, en su Informe de síntesis sobre la agenda al respecto después de 2015. Propongo aquí, entonces, tras este Apartado de Introducción, una presentación del problema a través de casos recientes, mostrando diversas situaciones de conflicto en sectores elegidos, Apartado 2, y otras en las que grandes esfuerzos colectivos han conseguido, o se encuentran en vías de lograr, soluciones en términos de justicia, Apartado 3. Culminaré mi estudio con algunas reflexiones finales, Apartado 4, entre las que traeré a colación la relevante actividad de los defensores de los derechos humanos, que lo son aquí de sus comunidades y la tierra que habitan, y el gran crédito que merece su continua y valerosa lucha, a lo largo y ancho del mundo.

Existe un amplio número de supuestos hoy en día en los cuales los acaparamientos de tierra causan graves afectaciones de los derechos humanos. No es fácil espigar entre ellos y pido excusas de antemano por lo subjetivo de la selección que he llevado a cabo. Espero no obstante que resulte suficientemente significativa de un estado de cosas en el que una gran parte de esas afectaciones surge precisamente aquí, en el impulso al parecer incontenible por el dominio de la tierra y sus usos -se llega a hablar de Land Rush - y las nefandas consecuencias que suele generar.