Tribunal de Justicia de la Unión Europea

SENTENCIAS

- Asunto C-187/23, Albausy: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 23 de enero de 2025 (petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht Lörrach – Alemania) – en el procedimiento iniciado por E. V. G.—T. [Procedimiento prejudicial – Artículo 267 TFUE – Concepto de órgano jurisdiccional – Cooperación judicial en materia civil – Certificado sucesorio europeo – Reglamento (UE) n.o 650/2012 – Artículo 67, apartado 1 – Decisiones tomadas por la autoridad emisora – Inexistencia de ejercicio de una función jurisdiccional – Inadmisibilidad] [DO C, C/2025/1512, 17.3.2025]

Nota: Véase la entrada de este blog del día 23.1.2025.

- Asuntos acumulados C-244/24 y C-290/24, Kaduna: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 19 de diciembre de 2024 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el rechtbank Den Haag, zittingsplaats Amsterdam, y por el Raad van State – Países Bajos) – P (C-244/24), AI, ZY, BG (C-290/24) / Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid [Procedimiento prejudicial – Política de asilo – Protección temporal en caso de afluencia masiva de personas desplazadas – Directiva 2001/55/CE – Artículos 4 y 7 – Invasión de Ucrania por las fuerzas armadas rusas – Decisión de Ejecución (UE) 2022/382 – Artículo 2, apartado 3 – Facultad de un Estado miembro de aplicar la protección temporal a personas desplazadas que no se mencionan en dicha Decisión – Momento en el que un Estado miembro que ha concedido protección temporal a tales personas puede poner fin a esa protección – Retorno de nacionales de terceros países en situación irregular – Directiva 2008/115/CE – Artículo 6 – Decisión de retorno – Momento en el que un Estado miembro puede adoptar una decisión de retorno – Situación irregular] [DO C, C/2025/1519, 17.3.2025]

Nota: Véase la entrada de este blog del día 19.12.2024.

NUEVOS ASUNTOS

- Asunto C-825/24, JMIB Holdings: Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation (Francia) el 3 de diciembre de 2024 – JMIB Holdings BV / SF, KT, VG, NK [DO C, C/2025/1525, 17.3.2025]

Cuestiones prejudiciales:
"1) ¿Debe interpretarse el artículo 25 del Reglamento (UE) n.o 1215/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2012, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil (Bruselas I bis), en el sentido de que, cuando un contrato contiene una estipulación a favor de tercero, la posibilidad de que el tercero beneficiario de dicha estipulación invoque la cláusula atributiva de competencia prevista en dicho contrato se rige por el Derecho aplicable al contrato o por una norma material derivada del citado artículo?
2) En el segundo supuesto, ¿debe interpretarse el artículo 25 del Reglamento Bruselas I bis en el sentido de que, cuando una parte de un contrato asume un compromiso frente a un tercero, el tercero puede invocar frente a las partes del contrato la cláusula atributiva de competencia prevista en él, con independencia de la naturaleza de dicho contrato?
3) ¿Debe interpretarse el artículo 25 del Reglamento Bruselas I bis en el sentido de que la cláusula atributiva de competencia prevista en un contrato que define una categoría de beneficiarios de los compromisos asumidos por las partes y establece el procedimiento de designación de dichos beneficiarios puede ser invocada frente a las partes del contrato por un tercero, no designado por su nombre en dicho contrato, que alega ser beneficiario de la estipulación a favor de tercero?
4) ¿Debe interpretarse el artículo 25 del Reglamento Bruselas I bis en el sentido de que la posibilidad de que el beneficiario de una estipulación a favor de tercero invoque una cláusula atributiva de competencia está supeditada a la indicación expresa en el contrato de que tal estipulación se aplica a la cláusula atributiva de competencia?"